Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 15АП-14615/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 15АП-14615/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-17786/2010

24 января 2011 г.

15АП-14615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РостМастер-Л": представитель по доверенности Брикунова Т.В., доверенность в материалах дела (т. 2, л.д. 172);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: представитель по доверенности Белов В.А., доверенность от 06.10.2010.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2010

по делу N А53-17786/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостМастер-Л"

(ОГРН/ИНН 1076168003361/6168046599)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостМастер-Л" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 11.05.2010 N 217 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Заявленные требования мотивированы тем, что решение налогового органа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права налогоплательщика. Общество выполнило все условия, установленные ст. 171, 172 НК РФ, для принятия НДС к вычету. Статьи 171 и 172 НК РФ предусматривают исчерпывающий перечень условий, при которых предприятие может осуществить налоговый вычет. Налоговым органом не доказано, что заявитель действовал недобросовестно и необоснованно получил налоговую выгоду.

Решением суда от 09.11.2010 признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 11.05.2010 N 217 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" незаконным. Взыскана с Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области в пользу ООО "РостМастер-Л" государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная при подаче заявления платежным поручением от 12.08.2010 N 292.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что обществом документально подтверждено право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Доказательств недобросовестности общества, неполноты (недостоверности, противоречивости) представленных обществом документов, нереальности хозяйственных операций инспекция не предоставила. Недобросовестность субподрядчиков не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 09.11.2010 отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.

Податель жалобы указал, что налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам взаимозависимых с обществом организаций, так как данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, действия организаций направлены на создание документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. В ходе контрольных мероприятий установлено, что контрагенты общества не имеют возможности реально осуществлять операции ввиду отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Кроме того, суд не учел, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в свою очередь, в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "РостМастер-Л" в судебном заседании отзыв не предоставила, пояснила, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009, представленной обществом 10.11.2009, налоговые вычеты согласно которой составили 18 707 700 руб., в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 18 707 700 руб., в т.ч. сумма налога, предъявленная подрядными организациями при проведении капитального строительства 18 596 700 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 26.02.2010 N 18 407.

Обществом в налоговый орган были поданы возражения к акту камеральной налоговой проверки от 22.03.2010 N 2203.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества заместителем начальника налоговой инспекции было принято решение от 09.04.2010 N 199 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, результаты которых изложены в справке от 05.05.2009.

Рассмотрев результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, материалы камеральной налоговой проверки, возражения общества заместитель начальника инспекции 11.05.2010 принял три решения: N 217 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказал в возмещении НДС в сумме 144 258 руб., N 247 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым возместил обществу НДС в сумме 18 182 115 руб.; N 2427/239 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило решение инспекции от 11.05.2010 N 217 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции принял судебный акт без учета следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном статьей 101.2 Кодекса, предусматривающей подачу жалобы вышестоящему налоговому органу.

В пункте 5 статьи 101.2 Кодекса установлено, что в судебном порядке данные решения (как не вступившие, так и вступившие в законную силу) могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе (в силу пункта 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009).

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Кодекса решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. При этом положения статьи 176 Кодекса не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении НДС, а соотносятся со статьей 101 Кодекса.

Следовательно, к таким решениям, как к "результату" налоговой проверки, связанной с разрешением вопроса о возмещении НДС, применяется порядок для обжалования, установленный статьей 101.2 Кодекса.

Иное системное толкование приведенных норм придаст положениям пункта 5 статьи 101.2 и статьи 176 Кодекса смысл, расходящийся с их содержанием.

Таким образом, досудебный порядок обжалования распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) НДС.

Из материалов дела следует, что после приятия судом первой инстанции решения по настоящему делу общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решения инспекции от 11.05.2010 N 217 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", от 11.05.2010 N 2427/239 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 20.12.2010 N 15-14/7290 продлен срок рассмотрения апелляционной жалобы общества на 15 дней.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период принятия обжалуемых судебных актов по заявлению общества) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Вместе с тем частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражному суду после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Ввиду несоблюдения обществом досудебного урегулирования спора заявление общества надлежало оставить без рассмотрения.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с судебной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2010 по делу N А53-3534/2010, от 06.12.2010 по делу N А53-1070/2010 и др.).

Вместе с тем в сложившейся правовой ситуации налогоплательщик не лишен права на судебную защиту с учетом требования о соблюдении срока исковой давности применительно к порядку, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 16367/06.

Ввиду того, что заявление общества оставлено без рассмотрения, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса обществу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при обращении с заявлением в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2010 по делу N А53-17786/2010 отменить.

Заявление ООО "РостМастер-Л" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "РостМастер-Л" из федерального бюджета РФ 2 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 12.08.2010 N 292.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева