Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 13АП-21066/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 13АП-21066/2010

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2011 г.

Дело N А56-47971/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-21066/2010)

ООО "Айсберг" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010г.

по делу N А56-47971/2010 (судья Бурденков Д.В.) , принятое

по иску ООО "Айсберг"

к ООО "СтройСнаб"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явились-извещены( уведомление N 36962)

от ответчика: не явились-извещены( уведомление N 36965)

установил:

ООО "Айсберг" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СтройСнаб" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 105 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 232 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 2 864,96 рублей.

Решением суда первой инстанции ООО "Айсберг" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недоказанностью наличия у ООО "СтройСнаб" задолженности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Асберг" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку факт наличия задолженности за поставленный товар подтвержден гарантийным письмом ответчика и накладной транспортной компании, оказывающей услуги доставки; проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в силу ст.395 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ООО "Айсберг" и ООО "СтройСнаб" был заключен договор поставки от 24.04.2008г., согласно которому истец поставил ответчику товар на сумму 205 600 рублей. Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору и частично оплатил стоимость полученного товара. На дату рассмотрения спора задолженность за поставленный товар составила 105 600 рублей.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец в силу ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 232 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.05.2010г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней, которую ответчик не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что факт получения ответчиком поставленных истцом товаров и наличие задолженности документально не подтверждено.

Представленная истцом копия гарантийного письма от 16.12.2008г. о признании ответчиком задолженности в размере 49 000 рублей не является надлежащим доказательством.

Ссылка истца на накладную N Сю0069199 от 22.08.2008г. суд находит ошибочной, указанная накладная в материалы дела не представлена.

Договор поставки от 24.04.2008г. правомерно признан судом незаключенным, поскольку не подписан ответчиком и не скреплен печатью.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Айсберг" и отмены решения суда не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на истца.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010г. по делу N А56-47971/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Айсберг" без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга