Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 13АП-22266/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 13АП-22266/2010

г. Санкт-Петербург

11 марта 2011 г.

Дело N А21-15198/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Глазкова Е.Г., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-22266/2010)

ООО "Инвестиционная Компания "ЭлитБизнесСтрой"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2010г. об отсрочке исполнения решения суда

по делу N А21-15198/2009 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску ООО "Инвестиционная Компания "Элит Бизнес Строй"

к МУ "Администрация МО "Светлогорский район"

о взыскании задолженности в размере 15 467 871 руб. 70 коп. и неустойки в размере 974 475 руб. 91 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 24129);

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 24130);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционная компания "Элит Бизнес Строй" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования "Светлогорский район" о взыскании задолженности в сумме 4 483 124 руб. 36 коп. по муниципальному контракту от 15.05. 2008 г. N 09-05?08 и задолженности в сумме 10 984 747 руб. 34 коп. по муниципальному контракту от 15.05. 2008 г. N 10-05?08, а также неустойки за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту от 15.05. 2008 г. N 09-05?08 в размере 282 436 руб. 83 коп. и по муниципальному контракту от 15.05. 2008 г. N 10-05?08 в размере 692 039 руб. 08 коп.

Решением от 31.03.2010г. с Администрации муниципального образования "Светлогорский район" в пользу ООО "Инвестиционная компания "Элит Бизнес Строй" взыскано 15 467 871 руб. 70 коп. задолженности и 500 000 руб. неустойки; в остальной части иска отказано.

На основании решения выдан исполнительный лист серии АС N 002200513.

08.10.2010г. Администрация муниципального образования "Светлогорский район" обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 31.03.2010г. по настоящему делу. Указанное заявление мотивировано отсутствием в бюджете Администрации Светлогорского района на 2010 год денежных средств на погашение задолженности взысканных по решению суда, в связи с чем, исполнение решения является затруднительным.

Определением от 26.10.2010г. муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Светлогорский район" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражный суд Калининградской области от 31.03.2010г. по делу N А21-15198\2009 до 01.01.2011 года.

ООО "Инвестиционная компания "Элит Бизнес Строй" не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2010г. по делу N А21-15198\2009. По мнению подателя жалобы, ответчик уклоняется от исполнения решения; вынесенное определение об отсрочке исполнения решения суда нарушает права истца и затягивает процесс исполнения решения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия либо отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в обосновании заявленного ходатайства документы и исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле пришел к выводу о том, что заявитель документально подтвердил невозможность единовременного исполнения решения от 31.03.2010 года.

Апелляционная инстанция, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и исследовав доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований не согласиться с правильными выводами арбитражного суда.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, можно признать обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления отсрочки. По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

По положениям пункта 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Поскольку в соответствии с положениями статей 65 и 68 АПК РФ должник представил надлежащие доказательства, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд обоснованно удовлетворил заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Нормы процессуального права применены арбитражным судом правильно, выводы обжалуемого судебного акта соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Между тем, судом первой инстанции в определении ошибочно указано наименование ответчика - муниципальное учреждение Администрации муниципального образования "Светлогорский район", без учета Постановления Главы Светлогорского городского округа Калининградской области от 24.03.2009г. N 215 "О переименовании администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" (л.д. 24 т.3), в связи с чем, допущенная в определении опечатка в наименовании должника, подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при обжаловании определения об отсрочке исполнения решения арбитражного суда, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 30.11.2010 N 784, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2010 года по делу N А21-15198/2009 о предоставлении Администрации муниципального образования "Светлогорский район" отсрочки исполнения решения сроком до 01.01.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Инвестиционная компания "Элит Бизнес Строй" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением от 30.11.2010 N 784 из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.Г. Глазков Т.А. Кашина