Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 10АП-525/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 10АП-525/2011

г. Москва

03 марта 2011 г.

Дело N А41-33612/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца:

от Макушина Ю.Н. - Макушин Ю.Н. лично, паспорт, Алоев В.М., представитель по доверенности от 09 ноября 2009 года, зарегистрированной в реестре за N 5841,

от Жижаева А.Н. - Алоев В.М., представитель по доверенности от 09 ноября 2009 года, зарегистрированной в реестре за N 5841,

от ответчика: ЗАО "Октан" - представитель Сырчин Е.А., доверенность от 26 октября 2009 года,

от третьего лица: Клименко В.А. - Клименко А.П., представитель по доверенности от 05 октября 2010 года, зарегистрированной в реестре за N д-964,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Октан"

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2010 года

по делу N А41-33612/10,

по иску Макушина Юрия Николаевича и Жижаева Александра Николаевича

к Закрытому акционерному обществу "Октан",

о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Макушин Юрий Николаевич (далее - Макушин Ю.Н.) и Жижаев Александр Николаевич (далее - Жижаев А.Н.) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Октан" (далее - ЗАО "Октан") о признании недействительным решения, принятые на повторном внеочередном собрании учредителей ЗАО "Октан", состоявшимся 17 мая 2010 года, в том числе, решение о продлении полномочий Генерального директора ЗАО "Октан" Клименко А.П. сроком на 3 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2010 года по делу N А41-33612/10 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Октан" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Истцы и их представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лих, явившихся в судебное заседание и участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1174/10 ЗАО "Октан" приняло решение о проведении 28 апреля 2010 года. Внеочередного собрания акционеров общества, со следующей повесткой дня:

1. Отчет Клименко А.П. о хозяйственно-финансовой деятельности за 2007 г., 2008 г., 2009 г.;

2. Прекращение полномочий Клименко А.П. как единоличного исполнительного органа Общества в связи с истечением срока его полномочий, предусмотренных Уставом.

3. Утверждение формы и содержания трудового договора (контракта), заключаемого Обществом с единоличным исполнительным органом Общества;

4. Назначение единоличного исполнительного органа Общества на новый срок полномочий;

5. Избрание ревизионной комиссии (ревизора) Общества;

6. Проведение независимой аудиторской проверки деятельности Общества за период 2006-2009гг;

7. Разработка и принятие новой редакции Устава Общества.

На основании вышеуказанного решения, истцам, как владельцам в совокупном размере 50 % акций Общества, 26 марта 2010 года были направлены письменные уведомления, с указанием места, даты, времени и повестки дня Общего собрания (л.д. 30-35).

Поскольку истцы в указанное время на Внеочередное общее собрание акционеров не явились, было назначено повторное собрание на 17 мая 2010 г., с аналогичной повесткой дня, что 28 апреля 2010 года (л.д. 41-47), о чем последним были направлены уведомления от 28 апреля 2010 года.

На повторном собрании акционеров ЗАО "Октан" 17 мая 2010 года, по повестке дня единогласно были приняты следующие решения, оформленные протоколом N 13:

1. Утвердить Отчет Клименко А.П. о хозяйственно-финансовой деятельности за 2007 г., 2008 г., 2009 г.;

2. Продлить полномочий Клименко А.П. как единоличного исполнительного органа Общества сроком на 3 года;

3. Утвердить формы и содержания трудового договора (контракта), заключаемого Обществом с единоличным исполнительным органом Общества;

4. Назначить единоличного исполнительного органа Общества на новый срок полномочий;

5. Ревизионную комиссию не создавать;

6. Аудиторскую проверку не проводить;

7. Поручить генеральному директору Общества Клименко А.П. подготовить новую редакцию Устава Общества.

Согласно исковому заявлению, Истцы были извещены о повторном проведении вышеуказанного собрания с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", что ведет к нарушению их прав и законных интересов как акционеров ЗАО "Октан".

Согласно статье 1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и статье 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и вышеуказанным Федеральным законом.

Как следует из статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Компетенция общего собрания акционеров раскрывается в статье 48 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Статьей 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем, за 70 дней до дня его проведения.

Согласно пункту 2 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.

Дословное толкование Ответчиком вышеуказанной нормы, суд находит необоснованным.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

К информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная пунктом 5 статьи 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Из уведомления, предоставленного Ответчиком в качестве подтверждения направления Истцу сообщения о проведении собрания 17 мая 2010 года, следует, что Жижаев А.Н., получил его только 18 мая 2010 года.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств соблюдения вышеуказанных норм права, при созыве и проведении Общего собрания акционеров, как 28 апреля 2010 года, так и 17 мая 2010 года, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в арбитражный суд имеет заинтересованное лицо в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Таким образом, исковые требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, основания, для переоценки выводов суда первой инстанции содержащихся в обжалуемом судебном акте у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2010 года по делу N А41-33612/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева