Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 12АП-154/2011.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 12АП-154/2011

г. Саратов

Дело N А06-4323/2010

резолютивная часть оглашена 15 февраля 2011 года.

в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Никитина

судей Н.А. Клочковой, Г.И. Агибаловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Богатыревым,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Миронова Л.О., доверенность от 14.01.2011 года,

от истца - Галимова М.Ф., доверенность от 12.03.2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Костина Станислава Георгиевича (г. Астрахань),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2010 года

по делу N А06-4323/2010, судья И.Ю. Баскакова,

по иску ИП Костина Станислава Георгиевича (г. Астрахань),

к ОАО "МРСК-Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (г. Астрахань),

об обязании подключить остановочно-торговый комплекс

к действующей линии электросети и осуществить подачу электроснабжения к нему

УСТАНОВИЛ

Костин Станислав Георгиевич обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому Акционерному Обществу "МРСК-Юга" - Филиал ОАО "МРСК-Юга" - "Астраханьэнерго" с требованиями об обязании заключить договор поставки и подключить остановочно-торговый комплекс к действующей линии электросети и осуществить подачу электроснабжения к нему.

Свои исковые требования к ответчику истец мотивировал тем, что ответчик не необоснованно не производит подключение объекта истца к электрическим сетям.

Решением от 13 ноября 2010 года по делу N А06-4323/2010 Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с их необоснованностью.

Костин Станислав Георгиевич с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного Суда Астраханской области от 13 ноября 2010 года по делу N А06-4323/2010 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель считает, что в удовлетворении иска ему отказано необоснованно, поскольку им представлены сетевой организации все документы, необходимые для подключения объекта к электрическим сетям.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом "МРСК Юга" филиалом "Астраханьэнерго" (Исполнитель по договору) и Предпринимателем Костиным С.Г. (Заказчик по договору) 14.05.2008 года заключен договор от N 391-Ю об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети.

Согласно пункту 1.1. договора, стороны обязуются выполнить мероприятия по данному договору для осуществления технологического присоединения к электрической сети объекта: "Торгово-остановочного комплекса", расположенного по адресу: ул.Куликова,73 в Кировском районе г.Астрахани, а именно Исполнитель обязуется определить условия присоединения электрических сетей Заказчика к электрической сети Исполнителя (технические условия) и обеспечить возможность подключения Объекта в точке присоединения, определенной техническими условиями, в пределах разрешенной мощности потребления 7 кВт.

Исполнитель оказывает Заказчику услугу при надлежащем выполнении Заказчиком технических условий и при оплате стоимости услуги.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Пунктом 3.1. договора определено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 2767 руб. 10 коп., в том числе НДС 18% 422,10 руб. Указанная сумма истцом была оплачена 14 мая 2008 г. (л.д.11).

Срок действия договора предусмотрен разделом 5 настоящего договора: договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

К договору согласно пункту 7.1 приложены Технические условия для присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети (л.д. 10).

В данных Технических условиях указан срок их действия до 12.05.2009 г. и изложены в пунктах 1 -5 мероприятия, которые необходимо выполнить Заказчику.

Объект, указанный в пункте 1.1 договора N 391 -Ю, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2009 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Как уже установлено судом, договор был сторонами подписан.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

При этом порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861.

В силу вышеназванных Правил любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.

В пункте 2 данных правил установлено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергоснабжающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, договор должен содержать следующие существенные условия:

перечень мероприятий по технологическому присоединению, обязательства сторон по их выполнению и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Договор был сторонами подписан.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Исходя из условий заключенного сторонами договора N 391-Ю, следует, что у Заказчика имеются перед Исполнителем встречные обязательства по выполнению ряда мероприятий, необходимых для осуществления подключения.

В материалы дела истцом представлен рабочий проект энергоснабжения объекта -остановочно-торгового комплекса по ул.Куликова (л.д.17-25).

Условиями пункта 2.1.2 договора N 391-Ю предусмотрены обязанности Заказчика в срок до 12.05.2009 г. выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выданными Исполнителем.

Пунктом 2.1.3 данного договора также в обязанностях Заказчика предусмотрено получить разрешение Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Астраханской области на допуск энергоустановок Заказчика в эксплуатацию и по условиям пункта 2.1.4 договора направить указанное разрешение Исполнителю.

Помимо того, условиями пункта 6 выданных к договору Технических условий было определено, что фактическое присоединение энергопринимающих устройств будет произведено после выдачи Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области акта допуска этих устройств в эксплуатацию и готовности его к включению.

В материалы дела истцом представлен договор, заключенный с МУП г.Астрахани "Горсвет" от 15 апреля 2009 г. в целях исполнения мероприятий, определенных Техническими условиями.

Как следует из схем, приложенных к рабочему проекту энергоснабжения, имеется согласование с МУП г.Астрахани "Горсвет" 20 апреля 2009 г. (л.д.24), а также согласование с Управлением Ростехнадзора (л.д.23).

Однако, в установленные пунктом 2.1.2 договора N 391-Ю сроки и пунктом 7 срока действия Технических условий, выданных к данному договору, а именно в срок до 12.05.2009 г. истцом не выполнены, по названному договору, все мероприятия согласно условий договора и Технических условий.

Разрешение Управления Ростехнадзора Астраханской области, указанное в пунктах 2.1.3 и 2.1.4 договора и пункта 6 Технических условий истцом ответчику так и не было представлено.

Кроме того, пунктом 2 Технических условий предусмотрено согласование проектной документации, в том числе и с ОАО "МРСК Юга" филиалом "Астраханьэнерго".

Однако, проект энергоснабжения объекта с ОАО "МРСК Юга" не согласован до настоящего времени.

Ответчик своим письмом от 25.02.2009 г. N АЭ/431260 известил истца о том, что ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" не согласовывает предоставленный рабочий проект "Электроснабжение остановочно-торгового комплекса" по ул.Куликова, так как здание построено под действующей воздушной ЛЭП-110 кВ. (л.д.15).

Также ответчик отозвал своим письмом от 26 мая 2009 г. ранее выданные Технические условия (л.д.63).

Доводы истца со ссылкой на письмо Управления Ростехнадзора по Астраханской области от 09.11.2010 г., представленное после перерыва в судебное разбирательство, о том, что не требуется получение разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств по одному источнику энергоснабжения мощностью до 100 кВт включительно, правомерно отклонены судом 1 инстанции как несостоятельные.

Изменения, согласно которым не требуется получение разрешений, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2009 г. N 334, в том числе и в Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", были приняты в апреле 2009 года, то есть намного позже после заключения сторонами договора N 391 -Ю, который был заключен 14 мая 2008 года. То есть отношения сторон по вопросу технологического присоединения объекта к электрической сети возникли ранее внесенных в Постановление Правительства Российской Федерации N 861 изменений.

Таким образом, при отсутствии у истца в настоящее время согласования проекта энергоснабжения объекта с сетевой организацией, невозможно признать выполненными истцом всех требований Технических условий.

Требуя в судебном порядке обязать ответчика подключить объект истца, истец, по сути, требует от суда осуществления несанкционированного подключения объекта к источнику энергоснабжения.

При этом никаких документов, подтверждающих безопасность энергопринимающих устройств, расположенных в здании магазина, истец не предоставил.

В итоге целью подключения объекта к линии энергоснабжения является подача в дальнейшем на этот объект электрической энергии согласно заключенному впоследствии договору энергоснабжения.

Однако в соответствии с положениями части 2 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.

Представленный истцом полученный уже в ходе судебного разбирательства Технический отчет от 08 ноября 2010 г., составленный ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному Округу", в рамках обязательств по заключенному договору N 391 -Ю не указан в качестве документа для подключения объекта к сети энергоснабжения и не является документом, свидетельствующим о допуске энергопринимающих устройств к эксплуатации.

Договор N 391-Ю был заключен ранее окончания строительства объекта.

Истец не предоставил суду доказательств того, что объект уже был построен на момент заключения с ответчиком договора N 391 -Ю в мае 2008 года.

Право собственности истец зарегистрировал в январе 2009 г. на основании судебного решения от декабря 2008 г., как следует из свидетельства о праве собственности.

Кроме того, истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что объект, находящийся у истца в собственности, и который истец просит подключить к линии электроснабжения, расположен под действующей линией ВЛ-110 кВ.

Что касается требований истца об обязании ответчика осуществить подачу электроснабжения к данному объекту, то никаких доказательств о наличии именно таковых обязательств ответчика перед истцом, суду не представлено. По указанному истцом договору N 391 - Ю ответчиком не принято на себя обязательств поставки или подачи электрической энергии на объект истца.

Статуса Гарантирующего поставщика ответчик не имеет, а является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче, но не по поставке электрической энергии.

В нарушение п. 2 ст. 539 ГК РФ истец не доказал принадлежности ему на праве собственности либо ином законном основании энергопринимающих устройств, находящихся в надлежащем состоянии, через которые истец намеревался осуществлять энергопотребление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2010 года по делу N А06-4323/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова