Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 11АП-14254/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 11АП-14254/2010

г. Самара

03 марта 2011 г.

Дело N А65-18602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н.. Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - Харитонова Е.А.. доверенность 21.01.2011 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2011 года в помещении суда, в зале N 7,

дело N А65-18602/2010 (судья Хасанов А.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань",

о признании незаконными действий.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" (далее - заявитель, ООО "Городская лизинговая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление Росреестра по РТ) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 30.10.2009 г. N БП-1/2-Э и договора участия в долевом строительстве от 30.10.2009 г. N ЧН-1/1009, и об обязании ответчика зарегистрировать договор участия в долевом строительстве от 30.10.2009 г. N БП-1/2-Э и договор участия в долевом строительстве от 30.10.2009 г. N ЧН-1/1009.

Решением суда первой инстанции от 08 ноября 2011 года отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Городская лизинговая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела: не принял во внимание, что в отношении ООО "БАУЕР Казань" Арбитражным судом Республики Татарстан возбуждено дело N А65-20045/2009 о признании общества несостоятельным (банкротом). Суд не привлек для участия в деле в качестве третьего лица - ООО "БАУЕР Казань". Считает, что у Управления Росреестра по РТ отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с принятием судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лип, не привлеченных к участию в деле.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" (далее - третье лицо, ООО "БАУЕР Казань).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.10.2004 г. между ООО "БАУНР Казань" (застройщик) и ООО "Городская лизинговая компания" (дольщик) заключены договор N БП-1/2-Э участия в долевом строительстве многоэтажного административного корпуса, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, пр. Ямашева на земельном участке с кадастровым номером 16:50:1 1 05 03:32 и договор N ЧН-1/1009 участия в долевом строительстве монолитного многоквартирного дома 19-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, "Жилой комплекс "Чистое небо", на земельном участке с кадастровым номером 16:50:07 05 01:0034.

Согласно п. 1.9 договоров земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:11 05 03:32 и 16:50:07 05 01:0034 находятся в собственности застройщика, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.10.2008 г. серии 16-АА N 096736 и от 17.03.2008 г. серии 16-АА N 732776.

19.01.2010 г. ООО "Городская лизинговая компания" обратилось в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве от 30.10.2009 г. N ЧН-1/1009 и N БП-1/2-Э.

26.02.2010 г. Управление Росреестра по РТ приостановило государственную регистрацию вышеуказанных договоров на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до снятия ареста, наложенного Приволжским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по исполнительному производству N 380/36657/2208/9/2008 от 11.01.2009 г., о чем сообщило заявителю уведомлениями от 26.02.2010 г. N 01/089/2010-043 и N 01/089/2010-044.

Полагая, что действия ответчика, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12.1 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства

создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов: 1) залог в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 настоящего Закона; 2) поручительство в порядке, предусмотренном статьей 15.1 настоящего Закона.

Обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости (п. 1 ст. 13 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, в силу вышеизложенных норм способом обеспечения обязательств застройщика - ООО "БАУЕР Казань" перед участником долевого строительства - ООО "Городская лизинговая компания" является залог участника долевого строительства (залогодержателя) права собственности на земельные участки, предоставленных для строительства, и строящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 15.01.2009 г. по исполнительному производству N N 380/36657/2208/9/2008. возбужденному 11.01.2009 г.. наложен арест на принадлежащее должнику - ООО "БАУЕР Казань" недвижимое имущество (т. 1 л.д. 196).

Наложение ареста на имущество предполагает запрет должнику распоряжаться арестованным имуществом, то есть запрещает отчуждение права собственности и иных вещных прав (мена, залог, дарение, купля-продажа и т.д.) на объект недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ст. 68 к мерам принудительного исполнения относит действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Доказательства снятия ареста в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган правомерно приостановил государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве от 31.10.2009 г. N БП-1/2-Э и N ЧП-1/1009 в связи с наложением ареста на недвижимое имущество ООО "БАУЕР Казань".

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 26.02.2010 г. N 01/089/2010-043 и N 01/089/2010-044 получены заявителем 26.02.2010 г., что следует из текста искового заявления. С заявлением в арбитражный суд Общество обратилось 12.08.2010 г., то есть после истечения трехмесячного срока.

Заявление и материалы дела не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ следует отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Городская лизинговая компания" - отказать.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил платежным поручением от 13.12.2010 г. N 340 государственную пошлину в размере 2 000 руб., то согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2010 года по делу N А65-18602/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Н. Апаркин П.В. Бажан