Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 19АП-302/2011.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 19АП-302/2011

24 февраля 2011 г.

Дело N А14-7591/2010

г. Воронеж 257/24

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2010 г. по делу N А14-7591/2010-257/24 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тройнина Михаила Сергеевича (ИНН - 362900538440, ОГРН - 306362936300017) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области о признании незаконным решения N 1499 от 16.07.2010 и требования N 7409 от 29.04.2010,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Черниковой М.Ю., начальника юридического отдела по доверенности N 03-04/1 от 18.01.2011,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тройнин Михаил Сергеевич (далее - предприниматель Тройнин М.С., налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными требования N 7409 от 29.04.2010 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" и решения N 1499 от 16.07.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Решением арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2010 заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично: требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области N 7409 от 29.04.2010 и решение N 1499 от 16.07.2010 признаны незаконными в части предложения налогоплательщику уплатить 463 380 руб. земельного налога за период 2007 - 2008 годы.

В остальной части в удовлетворении требований налогоплательщику отказано.

Не согласившись с решением суда области в части удовлетворения заявленных требований налогоплательщика о признании незаконным требования N 7409 от 29.04.2010 в части предложения уплатить 463 380 руб. земельного налога за период 2007 - 2008 годы и решения N 1499 от 16.07.2010 в части взыскания за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке 463 380 руб. земельного налога за период 2007 - 2008 годы, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области как принятое с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган, ссылаясь на положения статей 393, 397 Налогового кодекса, указывает, что налоговые уведомления об уплате налога могут быть направлены инспекцией, и суммы налога подлежат уплате налогоплательщиком не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уведомления.

Поскольку, как указывает заявитель апелляционной жалобы, в 2010 году в адрес налогоплательщика были направлены уведомления N N 454242, 454243, 454247 на уплату земельного налога за 2007, 2008 и 2009 годы, инспекция полагает, что ею были соблюдены трехмесячный срок на выставление требования об уплате налога и двухмесячный срок на вынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.

При этом дополнительно в своей апелляционной жалобе инспекция указала, что ранее (до 2010 года) инспекция не могла производить начисление земельного налога, поскольку на момент получения ею сведений о принадлежности земельного участка предпринимателю Тройнину М.С. у инспекции отсутствовали сведения о кадастровой стоимости этого участка.

Налогоплательщик возразил против доводов апелляционной жалобы в представленном им письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам, вынесенным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители налогоплательщика, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию решения суда первой инстанции лишь в части удовлетворения требований налогоплательщика о признании незаконными требования инспекции N 7409 от 29.04.2010 и решения N 1499 от 16.07.2010 в части предложения уплатить 463 380 руб. земельного налога за период 2007 - 2008 годы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку налогоплательщик ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлял, то исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2010 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.03.2010 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области в адрес предпринимателя Тройнина М.С. были направлены налоговые уведомления N 454242 на уплату земельного налога за 2007 год в сумме 231 793,07 руб. (в том числе, 231 690 руб. за текущий год), N 454243 на уплату земельного налога за 2008 год в сумме 231 793,07 руб. (в том числе, 231 690 руб. за текущий год), N 454247 на уплату земельного налога за 2009 год в сумме 231 999,22 руб. (в том числе, 231 793,07 руб. за текущий год).

29.04.2010 инспекция выставила в адрес налогоплательщика требование N 7409 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым последнему предлагалось в срок до 21.05.2010 уплатить налог по сроку уплаты 15.04.2010 в общей сумме 695 070 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в указанный в требовании срок обязанности по уплате налога, инспекцией было принято решение N 24535 от 27.05.2010 о взыскании за счет имущества налогоплательщика суммы земельного налога 695 070 руб. в порядке статьи 48 Налогового кодекса, на основании которого ею было подано исковое заявление в Таловский районный суд Воронежской области о взыскании указанной суммы налога.

Определением Таловского районного суда от 15.07.2010 производство по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области о взыскании с Тройнина М.С. недоимки по земельному налогу было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

16.07.2010 инспекцией на основании требования налогового N 7409 от 29.04.2010 об уплате налога вынесено решение N 1499 от 16.07.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", во исполнение которого к счету предпринимателя Тройнина М.С., открытому в коммерческом банке "Россельхозбанк", ею было выставлено инкассовое поручение N 1500 от 16.07.2010 на списание 695 070 руб. земельного налога.

Не согласившись с требованием N 7409 от 29.04.2010 и решением N 1499 от 16.07.2010, предприниматель Тройнин М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд области, придя к выводу, что налоговым органом в отношении земельного налога, взыскиваемого за период 2007-2008 годы в суммах 231 690 руб. за каждый год, нарушен трехмесячный срок для выставления требования и двухмесячный срок для принятия решения, частично удовлетворил требования налогоплательщика и признал незаконными оспариваемые ненормативные акты в части взыскания налога в общей сумме 463 380 руб.

Выводы суда области представляются суду апелляционной инстанции обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III ("Собственность на землю") и IV ("Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками") настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно сведениям управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2009, Тройнин М.С. является собственником земельного участка площадью 12 500 кв.м. (земли поселений), кадастровый N 36:29:01 01 010:0002, на котором расположен дом N 117 по улице Чапаева в рабочем поселке Таловая Таловского района Воронежской области.

Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.2009, согласно которой запись о регистрации права собственности Тройнина М.С. на указанный земельный участок сделана 26.12.2006.

Таким образом, начиная с декабря 2006 года, Тройнин М.С. являлся собственником земельного участка площадью 12 500 кв.м. (земли поселений), и, соответственно, плательщиком земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 396 Кодекса ("Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу"), сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 396 Налогового кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

При этом в абзацах 2 и 3 пункта 4 той же статьи Кодекса специально оговорено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а уплата налога налогоплательщиком - не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Пунктом 6 решения Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области N 169 от 21.11.2007 "О введении в действие земельного налога, установлении ставок и сроков уплаты" срок уплаты земельного налога установлен не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, авансовых платежей - не позднее 15 июня и 15 ноября календарного года.

Пункт 1 статьи 393 Кодекса определяет налоговый период по земельному налогу как календарный год. Согласно пункту 2 той же статьи Кодекса отчетными периодами по земельному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, данное уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статьям 69, 70 Налогового кодекса требование об уплате налога, под которым понимается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки по уплате налога не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При неисполнении обязанности по уплате налога в установленный в требовании срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса; взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Статьей 46 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3).

Таким образом, процедура принудительного взыскания налога, пеней и санкций представляет собой ряд взаимосвязанных действий, совершаемых в установленные законодательством сроки. На каждой стадии принудительного взыскания налогоплательщику представляются определенные законодательством права, обеспечиваемые соблюдением налоговым органом установленного порядка взыскания. Нарушение данного порядка на каждой стадии взыскания влечет невозможность перехода к следующей стадии взыскания и, соответственно, незаконность действий и ненормативных актов налогового органа, направленных на принудительное взыскание налога.

В частности, на стадии направления требования об уплате налога права налогоплательщика обеспечиваются соответствием требования установленной форме и надлежащим его вручением налогоплательщику. Следует отметить при этом, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статья 70 Налогового кодекса).

На стадии обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика соблюдение прав налогоплательщика гарантируется законодательным ограничением срока на совершение указанного действия - два месяца и обязанностью налогового органа довести до сведения налогоплательщика принятое решение о взыскании налога за счет денежных средств.

При истечении указанного срока налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание налога и дальнейшее взыскание возможно только в судебном порядке.

При этом следует учитывать, что, так как исчисление сроков совершения всех действий по принудительному взысканию недоимки по уплате налога начинается с момента истечения срока исполнения требования, указанного в нем, пропуск налоговым органом законодательно установленного срока направления требования об уплате налога сам по себе является основанием для признания его недействительным, так как данное обстоятельство влечет нарушение законодательно определенного порядка взыскания обязательных платежей и искусственное продление налоговым органом срока принятия решения, ограниченного, согласно статье 46 Налогового кодекса, двумя месяцами с момента истечения срока исполнения требования, указанного в нем самом.

Из материалов дела следует, что основанием возбуждения в отношении предпринимателя Тройнина М.С. процедуры принудительного взыскания налога явилось наличие у него задолженности по уплате земельного налога за 2007-2009 годы, на уплату которого в общей сумме 695 585,36 руб. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 02.03.2010 N 454242 на уплату земельного налога за 2007 год в сумме 231 793,07 руб., N 454243 на уплату земельного налога за 2008 год в сумме 231 793,07 руб., N 454247 на уплату земельного налога за 2009 год в сумме 231 999,22 руб.

Исходя из установленного пунктом 6 решения Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области N 169 от 21.11.2007 "О введении в действие земельного налога, установлении ставок и сроков уплаты" срока уплаты налога (не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом), требование об уплате недоимки по земельному налогу за 2007 год должно было выставляться в адрес налогоплательщика не позднее 15.07.2008, об уплате недоимки за 2008 год - не позднее 15.07.2009, об уплате недоимки за 2009 год - не позднее 15.07.2010, то есть не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса).

Соответственно, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств предпринимателя на его счетах в банке должно было быть принято налоговым органом на основании требования об уплате налога за 2007 год - не позднее 15.09.2008, на основании требования об уплате налога за 2008 год - не позднее 15.09.2009, на основании требования об уплате налога за 2009 год - не позднее 15.09.2010.

В рассматриваемой ситуации по факту выявления числящейся задолженности по уплате земельного налога за период 2007-2009 годы в общей сумме 695 070 руб. инспекцией было выставлено в адрес предпринимателя Тройнина М.С. требование N 7409 от 29.04.2010.

Суммы данной задолженности по земельному налогу на основании требования N 7409 от 29.04.2010, в связи с неисполнением последнего в установленный в нем срок, были включены в оспариваемое решение N 1499 от 16.07.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Однако, учитывая установленные законодательством сроки выявления недоимки и сроки на бесспорное взыскание налоговым органом задолженности, к моменту выставления требования N 7409 от 29.04.2010 и принятия решения N 1499 от 16.07.2010, истек трехмесячный срок на выставление требования и двухмесячный срок на принятие решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса для взыскания задолженности по земельному налогу за 2007 и 2008 годы в суммах 231 690 руб. за каждый год (уведомления на уплату земельного налога N 454242 и N 454243).

Из изложенного следует, что налоговым органом неправомерно были включены в требование N 7409 от 29.04.2010 и решение N 1499 от 16.07.2010 суммы земельного налога за 2007 и 2008 годы в общем размере 463 380 руб.

В этой связи судом области правомерно были удовлетворены требования налогоплательщика о признании незаконными требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области N 7409 от 29.04.2010 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" в части предложения уплатить 463 380 руб. земельного налога за 2007-2008 годы и решения N 1499 от 16.07.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" в части взыскания 463 380 руб. земельного налога за 2007-2008 годы.

Оценивая довод налогового органа о том, что ранее (до 01.01.2010) он не мог рассчитать налоговую базу и сумму земельного налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, поскольку у него отсутствовали сведения о кадастровой стоимости земельного участка, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В обоснование этого довода инспекция указала, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская обл., Таловский р-н, р.п. Таловая, ул. Чапаева, 117, могли появиться у инспекции в силу пункта 12 статьи 396 Налогового кодекса только по состоянию на 01.01.2010 в срок до 01.02.2010.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу, по состоянию на 01.01.2010 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:29:0101010:2 составляет 15 446 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Положениями пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса установлено, что налоговая база по земельному налогу в отношении каждого земельного участка определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 4 статьи 391 Кодекса предусмотрено, что налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно пункту 11 статьи 396 Налогового кодекса органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса.

В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют в налоговые органы сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 Кодекса).

Сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости содержатся в государственном кадастре недвижимости (статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что государственный земельный кадастр (кадастр недвижимости) представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах кадастрового учета, включая их правовой режим, месторасположение и размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся также такие дополнительные сведения об объекте недвижимости как сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости (подпункт 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ).

Таким образом, данные о кадастровой стоимости земельного участка имеются в государственном земельном кадастре, поэтому налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляются на основании сведений государственного земельного кадастра.

Исходя из вышеперечисленных норм, уполномоченный орган, осуществляющий ведение государственного земельного кадастра, возлагается обязанность по доведению до налоговых органов кадастровой стоимости земельных участков.

В тоже время, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Таким образом, налоговый орган не был лишен возможности направить запрос в орган кадастрового учета и получить сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности Тройнину М.С., ранее даты направления таких сведений в порядке пункта 12 статьи 396 Налогового кодекса органом кадастрового учете в адрес налогового органа, то есть сразу же после получения инспекцией сведений о принадлежности земельного участка предпринимателю Тройнину М.С.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа отсутствуют. Решение арбитражного суда Воронежской области в обжалуемой части отмене не подлежит.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2010 по делу N А14-7591/2010-257/24 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова