Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 11АП-748/2011.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 11АП-748/2011

г. Самара

25 февраля 2011 года

дело N А49-7510/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Импульс" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 декабря 2010 года (судья Т.Ф. Никишова) по делу N А49-7510/2010 по заявлению ОАО "Губернский банк "Тарханы" о признании ООО "Машпроект" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импульс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 декабря 2010 года по делу N А49-7510/2010 по заявлению ОАО "Губернский банк "Тарханы" о признании ООО "Машпроект" несостоятельным (банкротом).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. апелляционная жалоба ООО "Импульс" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 24.02.11г., в связи с нарушением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - конкурсному управляющему Чулкову В.Н., ОАО "Губернский банк "Тарханы" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено ООО "Импульс" 04 февраля 2011 года, 09 февраля 2011 года по двум адресам, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 74984, N 82546.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Импульс" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 декабря 2010 года по делу No А49-7510/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные документы на 1 л.

Судья

С.Ю. Каплин