Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 11АП-97/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 11АП-97/2011

08 февраля 2011 г.

Дело N А65-9282/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Балясовой Е.А., с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Средневолжского территориального управления Росрыболовства - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО "Переправа" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2011 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2010 года по делу N А65-9282/2010, судья Камалиев Р.А., принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, ОГРН 1021602866405, г.Казань, к Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства, ИНН 6316027793, ОГРН 1076316004445, г.Самара, ООО "Переправа", ИНН 1630005070, ОГРН 1021602507002, Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

о признании недействительным дополнительного соглашения от 08 декабря 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства (далее - Управление Росрыболовства) и обществу с ограниченной ответственностью "Переправа" (далее - ООО "Переправа") о признании недействительным дополнительного соглашения от 08 декабря 2006 года.

Решением суда от 22 ноября 2010 года в удовлетворении заявления УФАС по Республике Татарстан отказано.

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росрыболовства просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между органом рыбоохраны Главрыбвода (Главного управления по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства) и пользователем - ООО "Переправа" 27 июня 2001 года заключен типовой договор на отвод рыбопромыслового водоема сроком на 5 лет (л.д.19, 20). Предметом договора являлся рыбопромысловый участок площадью 300 га в границах Куйбышевского водохранилища: Камский отрог, левый берег р.Кама от 1590 до 1600 км по Атласу ЕГС Европейской части РСФСР, т.6. Данный договор сторонами (ФГУ "Средневолжрыбвод" и ООО "Переправа) был переоформлен путем подписания договора от 16 декабря 2005 года в новой редакции, срок пользования рыбопромысловым участком определен до 27 июля 2006 года (л.д.21-23). Дополнительным соглашением от 27 июля 2006 года срок действия договора от 16 декабря 2005 года продлен до 31 декабря 2006 года (л.д.24). Дополнительным соглашением от 08 декабря 2006 года договор на пользование рыбопромысловым участком с указанием цели (промышленное рыболовство) от 16 декабря 2005 года продлен до даты подписания договора с победителем конкурса на участок в пределах границ, определенных договором (л.д.25).

Из материалов дела следует, что участниками вышеназванной сделки в соответствии с требованиями ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 260-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельного кодекса Российской Федерации" договор от 16 декабря 2005 года продлен с заключением дополнительных соглашений от 27 июля 2006 года, 08 декабря 2006 года с приведением договора от 16 декабря 2005 года в соответствие с законодательством о водных биологических ресурсах и водном законодательстве.

Полагая, что в упомянутых действиях Средневолжского территориального управления Росрыболовства и ООО "Переправа" имели место признаки нарушения ч.1 ст.15 и ст.16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 08 декабря 2006 года.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом.

Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает федеральным органам исполнительной власти принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статья 16 указанного закона запрещает соглашения между федеральными органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами либо осуществление ими согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) (далее - Закон о рыболовстве) основанием для предоставления юридическому лицу рыбопромыслового участка является, в частности, договор пользования рыбопромысловым участком, заключенный между федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и юридическим лицом.

Согласно статье 41 Закона о рыболовстве конкурсы на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Вместе с тем пункт 3 статьи 39 Закона о рыболовстве предусматривал, что договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона (до 03 января 2005 года), подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком. Такой льготный порядок действовал до 01 января 2008 года.

Согласно статье 41 Закона о рыболовстве (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения спора) конкурсы на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 260-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс Российской Федерации" договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно статье 39 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" до 01 января 2008 года.

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения спора) предусмотрено, что перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В период заключения дополнительных соглашений к договору от 16 декабря 2005 года указанный перечень рыбопромысловых участков на территории Республики Татарстан отсутствовал.

Перечень рыбопромысловых участков был утвержден приказом министерства сельского хозяйства Республики Татарстан от 06 марта 2008 года N 113/2-пр. В связи с этим проведение конкурса на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками на территории Республики Татарстан не могло быть осуществлено в период заключения дополнительного соглашения от 08 декабря 2006 года к договору от 16 декабря 2005 года, так как отсутствовал предмет конкурса.

Таким образом, в действиях Управления Росрыболовства, связанных с заключением дополнительных соглашений к договору, отсутствовали признаки нарушения Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении ООО "Переправа" рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Федеральным законом от 06 декабря 2007 года N 133-ФЗ с 01 января 2008 года внесены изменения в Закон о рыболовстве, согласно которым, статьи 39-41 признаны утратившими силу и предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 33.3 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил организаторами конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Решение о проведении конкурса принимают Федеральное агентство по рыболовству и органы государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - организаторы конкурса).

Таким образом, с апреля 2008 года и до настоящего времени полномочия по проведению конкурса и заключению договоров переданы органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольным органом не представлено доказательств наличия в действиях Управления Росрыболовства нарушений, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению конкуренции хозяйствующих субъектов, осуществляющих добычу водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан.

Письма правления совета Татохотрыболовобщества N 69 от 10 апреля 2008 года, индивидуального предпринимателя Подгорнова А.А., ООО "Круг", (л.д.28-30) представленные УФАС по Республике Татарстан в материалы дела, не свидетельствуют о нарушении Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства статьей 15,16 Закона о защите конкуренции, поскольку в них не содержится заявок на предоставление им рыбопромыслого участка, находящегося в пользовании ООО "Переправа".

Таким образом, в действиях Средневолжского территориального управления Росрыболовства, связанных с принятием дополнительных соглашений отсутствуют признаки нарушения Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении ООО "Переправа" рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2010 года по делу N А65-3813/2010-СA3-36 решение УФАС по Республике Татарстан от 17 февраля 2010 года по делу N 02-361/2009 и предписание УФАС по Республике Татарстан признано незаконным. Данное решение вступило в законную силу, оно было оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года.

В соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Выводы Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3813/2010-СA3-36 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое антимонопольным органом дополнительное соглашение от 08 декабря 2006 года соответствует требованиям закона, правовых оснований для признания ее недействительной суд не находит.

Первоначальный договор от 27 июня 2001 года, на основании которого юридическому лицу был предоставлен рыбопромысловый участок до вступления в силу настоящего Федерального закона (до 03 января 2005 года), был переоформлен без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком путем заключения договора от 16 декабря 2005 года, что соответствует требованиям п.3 ст.39 Федерального закона о рыболовстве.

Соглашение от 08 декабря 2006 года, которое оспаривается антимонопольным органом, является не самостоятельной сделкой, а дополнительным соглашением к договору пользования рыбопромысловым участком от 16 декабря 2005 года и неотъемлемой частью договора. Следовательно, договор от 27 июня 2001 года был переоформлен 16 декабря 2005 года.

Условия дополнительных соглашений о продлении срока договора не свидетельствует о том, что договор от 2001 года переоформлялся неоднократно. Заключая дополнительные соглашения, стороны реализовали предоставленное им законом право на внесение изменений в договор от 16 декабря 2005 года.

Материалами дела не подтверждается наличие в действиях Управления Росрыболовства и ООО "Переправа" при заключении оспариваемого дополнительного соглашения нарушений антимонопольного законодательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 22 ноября 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на УФАС по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением государственных органов от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2010 года по делу N А65-9282/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова В.Е. Кувшинов