Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 17АП-310/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 17АП-310/2011

г. Пермь

25 февраля 2011 г.

Дело N А50-19390/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, ОАО "КС-Прикамье": Власова К.М. - по доверенности от 09.07.2010г.;

от ответчика, ООО "Подводнефтегазсервис": Гуляев А.С. - по доверенности N 1023 от 06.10.2010г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Общества с ограниченной ответственностью "Подводнефтегазсервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2010 года

по делу N А50-19390/2010,

принятое судьёй Богаткиной Н.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Коммунальные Системы - Прикамье" (ОГРН 1045900076265, ИНН 5902193840)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Подводнефтегазсервис" (ОГРН 1021801065934, ИНН 1804007135)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по технологическому присоединению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коммунальные Системы - Прикамье" (далее - ОАО "КС-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Подводнефтегазсервис" (далее - ООО "Подводнефтегазсервис", ответчик) 315 540 руб. 80 коп. задолженности за оказанные по договору N 10-050/Ч-25 от 19.02.2010г. услуги по технологическому присоединению, 5 230 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.06.2010г. по 27.08.2010г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых (л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2010 года иск удовлетворен (л.д. 69-74).

Ответчик, ООО "Подводнефтегазсервис", с решением суда от 01.12.2010г. не согласен, просит его отменить, в иске отказать. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что на основании пп. в) п. 2.1 договора N 10-050/Ч-25 от 19.02.2010г. истец должен был выполнить мероприятия, предусмотренные п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, которые включали в себя в том числе и прокладку кабельной линии 0,4 кВ ул. Декабристов, 34 - РП 5, протяженностью 46,9 м. Данные работы должны были проводиться силами и средствами ОАО "КС-Прикамье" с постановкой указанной кабельной линии на его баланс. Однако, данные работы были проведены ранее ООО "Подводнефтегазсервис", затраты на указанные работы по расчетам ответчика составили 315 540 руб. 80 коп., что подтверждается соответствующими документами и сметой. В связи с чем, считает, что оснований оплачивать выполненные ответчиком самостоятельно работы истцу не имеется.

Считает, что истцом незаконно, в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, Техническими условиями от 18.02.2010г. была переложена обязанность истца по прокладке спорной кабельной линии на ответчика.

Кроме того, указывает, что им была получена копия решения суда от 01.11.2010г., тогда как он был извещен о проведении судебного заседания 01.12.2010г.Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, ОАО "КС-Прикамье", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Указывает, что сумма долга была признана ответчиком в Акте сверки на 30.06.2010г. До заключения договора и выдачи технических условий на технологическое присоединение, истцом было установлено, что ответчик самовольно проложил кабельную линию 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ РП-5-ТП до вводно-распределительного устройства, установленного в помещении дома N 34 по ул. Декабристов, в связи с чем, истец в технических условиях от 18.02.2010г. обязанность по прокладке кабельной линии 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ РП-5-ТП до вводно-распределительного устройства, установленного в помещении дома N 34 по ул. Декабристов, отнес на ответчика. Условия и сумма оплаты по договору на технологическое присоединение от 19.02.2010г. не включали в себя прокладку вышеуказанной кабельной линии.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления РЭК Пермского края N 25-э от 21.07.2009г. с приложением и расчета стоимости услуг по технологическому присоединению.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст.ст. 262, 268 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "КС-Прикамье" (исполнитель) и ООО "Подводнефтегазсервис" (заявитель) заключен договор на оказание услуг по технологическому присоединению N 10-050/Ч-25 от 19.02.2010г. с дополнительным соглашением к нему от 27.02.2010г., по которому исполнитель оказывает услуги заявителю по технологическому присоединению энергопринимающих устройств - девятиэтажный двухсекционный жилой дом, с максимальной мощностью 90,00 кВт, напряжением 0,40 кВ (II категория электроснабжения), находящегося по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Декабристов, 34 (л.д. 12-13).

Пунктом 3.1 договора стороны установили сроки оказания услуг - 1 год с момента оплаты стоимости, указанной в п. 4.1 договора.

В соответствии с п. 4.1 стоимость оказания услуг по технологическому присоединению определяется в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края об утверждении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "КС-Прикамье", исходя из максимальной установленной мощности энергопринимающего устройства заявителя, и на момент заключения договора составляет 944 309 руб. 96 коп., в том числе НДС 144 047 руб. 28 коп.

В силу п. 5.2 договора заявитель производит оплату частями: 472 154 руб. 98 коп. с НДС в срок до 03 марта 2010 г., 472 154 руб. 98 коп. с НДС в срок до 10 июня 2010 г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Платежным поручением N 400 от 01.03.2010г. ответчик осуществил первый платеж по договору в сумме 472 154 руб. 98 коп. (л.д. 15).

В силу п. 1.2 договора стороны при его исполнении руководствуются действующими "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Пунктом 2.1 договора определены обязанности исполнителя, пунктом 2.2 - обязанности заявителя.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязался произвести осмотр энергопринимающих устройств заявителя; выдать технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации, с указанием точки подключения; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 18 Правил; после выполнения мероприятий, оформить и представить заявителю на подпись: акт о выполнении услуг по технологическому присоединению, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности; при возникновении замечаний со стороны заявителя, устранить их за свой счет и в согласованные сроки.

Заявитель, в свою очередь, в соответствии с п. 2.2 договора обязался представить исполнителю сведения, предусмотренные п. 9, п. 12, п. 12.1, п. 13, п. 14 Правил; представить исполнителю документы, предусмотренные п. 10 Правил; оплатить стоимость услуг по технологическому присоединению, указанную в п. 4.1 договора; при отсутствии замечаний, в течении трех дней рассмотреть и подписать документы, указанные в п.п. "г" п. 2.1 настоящего договора; после выполнения обязательств по данному договору, заключить договор энергоснабжения с соответствующей территориальной энергосбытовой организацией.

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги определенные договором, оформил и направил в его адрес Акт о выполнении услуг по технологическому присоединению от 31.03.2010г. и выставил ему счет-фактуру N 59000000753 от 31.03.2010г. (л.д. 14).

Счет-фактура получена ответчиком 22.04.2010г., Акт о выполнении услуг по технологическому присоединению от 31.03.2010г. подписан ответчиком без возражений, проставлена печать организации, с указанием ИНН.

В связи с тем, что второй платеж по договору ответчиком в срок не произведен, письмом исх. N 788 от 16.06.2010г. истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность в размере 472 154 руб. 98 коп. в срок до 22 июня 2010 г. (л.д. 16).

28.07.2010 года ответчик направил истцу факсом Акт сверки взаиморасчетов за 1 полугодие 2010 г., в котором сумму долга признал (л.д. 17), платежным поручением N 514 от 08.07.2010г. ответчиком уплачено 156 614 руб. 18 коп. за услуги по технологическому присоединению по договору N 10-050/Ч-25 от 19.02.2010г. (л.д. 18).

В связи с тем, что оставшаяся сумма ответчиком уплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 315 540 руб. 80 коп. задолженности за оказанные по договору N 10-050/Ч-25 от 19.02.2010г. услуги по технологическому присоединению, 5 230 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции исковые требования правомерно удовлетворены в заявленной сумме на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным арбитражным судом исследованы и отклонены, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный между истцом и ответчиком договор N 10-050/Ч-25 от 19.02.2010г. является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что второй платеж в соответствии с условиями договора им произведен частично. Между тем, факт оказания истцом ответчику услуг по договору N 10-050/Ч-25 от 19.02.2010г. в полном объеме подтверждается представленным в материалы дела Актом о выполнении услуг по технологическому присоединению от 31.03.2010г., подписанным ответчиком без возражений и скрепленным печатью общества (л.д. 14).

В Акте указано, что в соответствии с заявлением заявителя вх. N 10-050 от 18.02.2010г., договором на оказание услуг по технологическому присоединению N 10-050/Ч-25 от 19.02.2010г. с дополнительными соглашениями к нему от 27.02.2010г., техническими условиями от 18.02.2010г. N 10-050/Ч-25, услуги по технологическому присоединению выполнены на сумму 944 309 руб. 96 коп. в полном объеме и стороны не имеют претензий друг к другу. После выполнения услуг, присоединенный объект - девяти-этажный двухсекционный жилой дом по адресу: Пермский край, Чайковский, ул. Декабристов, 34 имеет следующие характеристики: категория электроснабжения - II, величина напряжения - 0,40 кВ +-5%, максимальная установленная мощность на момент составления акта соответствует заявленной и составляет - 118 кВт.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг по договору N 10-050/Ч-25 от 19.02.2010г. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты второго платежа по договору в сумме 315 540 руб. 80 коп. ответчиком не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая свое обязательство перед истцом по оплате спорной суммы, ссылается на то, что на основании пп. в) п. 2.1 договора N 10-050/Ч-25 от 19.02.2010г. истец должен был выполнить мероприятия, предусмотренные п. 18 Правил, которые включали в себя, в том числе, и прокладку кабельной линии 0,4 кВ ул. Декабристов, 34 - РП 5, протяженностью 46,9 м. Данные работы должны были проводиться силами и средствами ОАО "КС-Прикамье" с постановкой указанной кабельной линии на его баланс. Однако, данные работы были проведены ранее ООО "Подводнефтегазсервис", затраты на указанные работы по расчетам ответчика составили 315 540 руб. 80 коп., что подтверждается соответствующими документами и сметой. В связи с чем, считает, что оснований оплачивать выполненные ответчиком самостоятельно работы истцу не имеется. Считает, что истцом незаконно, в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, Техническими условиями от 18.02.2010г. была переложена обязанность истца по прокладке спорной кабельной линии на ответчика.

Судом апелляционной инстанции доводы ответчика исследованы и признаны необоснованными.

В соответствии с п. 15, 16 Правил, сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Договор должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В дело представлены Технические условия на технологическое присоединение спорного объекта N 10-050/Ч-25 от 18.02.2010г., в которых действительно указано на то, что прокладку кабельной линии 0,4 кВ ул. Декабристов, 34 - РП 5, осуществляет абонент-потребитель, т.е. ООО "Подводнефтегазсервис".

Из пояснений истца следует, что данное условие включено им в Технические условия, в связи с тем, что до заключения договора и выдачи технических условий на технологическое присоединение, истцом было установлено, что ответчик самовольно проложил кабельную линию 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ РП-5-ТП до вводно-распределительного устройства, установленного в помещении дома N 34 по ул. Декабристов.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец пояснил, что условия и сумма оплаты по договору на технологическое присоединение от 19.02.2010г. не включали прокладку вышеуказанной кабельной линии, а также представил расчет стоимости услуг по технологическому присоединению для заявителя (потребителя) - ООО "Подводнефтегазсервис" энергопринимающих устройств - двухсекционный 9-ти этажный жилой дом (ж.д.) с максимальной мощностью - 118,00 кВт, из которого следует, что прокладка кабельной линии, осуществленная ответчиком, в стоимость услуг истцом не включена, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "КС-Прикамье", утвержден постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края N 25-э от 21.07.2009г.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель истца пояснил, а представитель ответчика подтвердил, что проложенная ответчиком кабельной линии 0,4 кВ по ул. Декабристов, 34 - РП 5, протяженностью 46,9 м., в собственность сетевой компании от ответчика не передавалась, и документально принадлежит ответчику.

Принимая во внимание изложенное следует признать, что расчет истца ответчиком документально не оспорен, доказательств того, что взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма основного долга составляет стоимость работ, которые истцом ответчику оказаны не были, последним не представлено.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Требование ОАО "КС-Прикамье" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворено правомерно, расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы о не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

В связи с чем, решение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2010 года по делу N А50-19390/2010 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2010 года по делу N А50-19390/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Дружинина А.Н. Лихачева