Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 18АП-12387/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 18АП-12387/2010

г. Челябинск

N 18АП-12387/2010

18 января 2011 г.

Дело N А07-14957/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Эко-Гарант" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2010

по делу N А07-14957/2010 (судья Айбасов Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологическая безопасность" (далее - ООО "Экологическая безопасность", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Эко-Гарант" (далее - ООО НПЦ "Эко-Гарант", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 305 200 руб. (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 36-41).

В апелляционной жалобе ООО НПЦ "Эко-Гарант" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 43-44).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, начиная с 29.03.2007, истец знал о том, что ответчиком не могут быть выполнены обязательства по договору N 05-07, так как истец не представил ответчику дополнительную документацию по спорному договору.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2007 между ООО НПЦ "Эко-Гарант" (исполнитель) и ООО "Экологическая безопасность" (заказчик) заключен договор N 05-07 (л.д. 9-11), согласно пункту 1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства на реализацию проектных работ.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 600 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, что является предоплатой в размере 100%

Платёжным поручением N 78 от 29.03.2007 истец перечислил на расчётный счёт ответчика 600 000 руб. (л.д. 12).

Ответчик обязательства по договору не исполнил, к их исполнению не преступил, доказательства обратного суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Платёжными поручениями N 123 от 19.11.2007, N 37 от 13.05.2008, N 64 от 09.04.2009, N 101 от 22.05.2009, N 185 от 11.09.2009 ответчик произвел частичный возврат истцу денежных средств на общую сумму 294 800 руб. (л.д. 13-17).

В связи с тем, что оставшаяся сумма предоплаты ответчиком истцу возвращена не была, истец направил в адрес ответчика претензию N 26 от 18.06.2010 с требованием возврата 305 200 руб. (л.д. 18).

Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Установив из представленных в материалы дела доказательств (договора N 05-07 от 28.03.2007 - л.д. 9-11, платёжных поручений - л.д. 12-17) наличие между сторонами договорных отношений по договору подряда N 05-7 от 28.03.2007 на выполнение подрядных работ, факты получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 600 000 руб. и не выполнения ответчиком в рамках указанного договора обязательств, а также факт частичного возврата полученной суммы (294 800 руб.), что свидетельствует о фактическом прекращении договорных отношений, суд первой инстанции пришёл правильному и соответствующему требованиям статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца в сумме 302 500 руб., и, соответственно, о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в указанной сумме.

Указанный выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, начиная с 29.03.2007, истец знал о том, что ответчиком не могут быть выполнены обязательства по договору N 05-07, так как истец не представил ответчику дополнительную документацию по спорному договору, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 20 указанного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Поскольку ответчиком совершены действия по возврату денежных средств (платежные поручения N 123 от 19.11.2007, N 37 от 13.05.2008, N 64 от 09.04.2009, N 101 от 22.05.2009, N 185 от 11.09.2009, которые содержат в графе "назначение платежа" указания на возврат по договору N 05-07 от 28.03.2007 - л.д. 13-17) и с момента последнего перевода денежных средств (11.09.2009) трехгодичный срок общей исковой давности не истек, то оснований для применения к спорным правоотношениям правил главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2010 по делу N А07-14957/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Эко-Гарант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Мальцева

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева