Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 г. N 17АП-12668/2009.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 г. N 17АП-12668/2009

г. Пермь

15 января 2010 г.

Дело N А71-11336/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Ижмаш-Холдинг": не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска: не явились, извещены надлежащим образом;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ижмаш-Холдинг" (заявителя по делу) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2009 года по делу N А71-11336/2009, принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению ОАО "Ижмаш-Холдинг"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Ижмаш- Холдинг" (далее - ОАО "Ижмаш- Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска о признании незаконным решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 195 от 15.05.2009г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Ижмаш-Холдинг" (заявитель по делу) не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в нарушение п.4 ст. 69 НК РФ в требовании не указаны: размер недоимки, период просрочки оплаты сумм недоимки, период начисления сумм пени. При этом информация по сумме недоимки и периоде просрочке его уплаты, а также расчет пеней предоставлен только в судебное заседание.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (заинтересованное лицо) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым решение суда считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что оспариваемое решение вынесено в пределах сумм, указанных в требовании. Задолженность возникла в результате неуплаты налога по ЕСН за 4 квартал 2008 г., НДС за 4 квартал 2008., налога на имущество за 4 квартал 2008 г., согласно декларациям. Обоснованность начисления пени подтверждается расчетами.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В связи с невозможностью рассмотрения данного дела судьей Борзенковой И.В. на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Борзенковой И.В. на судью Савельеву Н.М.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с наличием задолженности по уплате налогов и пени, были выставлены требования N 124912 от 20.04.2009г. на сумму недоимки по налогу на имущество организаций за 4-й квартал 2008 г., заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации, в размере 5543 руб., пени по налогу на имущество в размере 24 руб. 25 коп., пени по транспортному налогу в размере 18, 90 руб., пени по ЕСН (ФФОМС) в размере 23, 74 руб., пени по ЕСН (ТФОМС) в размере 37, 79 руб.; требования N 118120 от 24.03.2009г. на сумму недоимки по единому социальному налогу за 4-й квартал 2008 г. в ФБ в размере 14 231 руб. и в размере 14 276 руб., в ФФОМС в размере 2 575 руб. и 2 404 руб., в ТФОМС в размере 4 211 руб. и 3 716 руб., пени по ЕСН (ФФОМС) в размере 228,21 руб., пени по ЕСН (ТФОМС) в размере 366,25 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 106 962 руб., пени по налогу на добавленную стоимость размере 4 546,69 руб.; требование N 120000 от 09.04.2009г. на сумму пени по ЕСН (ФФОМС) в размере 34,53 руб., ЕСН (ТФОМС) в размере 54,96 руб., по НДС в размере 3 365,53 руб., по транспортному налогу с организаций в размере 89,40 руб., пени по налогу на имущество в размере 1 руб. 66 коп.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налогов и пени в срок, указанных в требованиях N 124912 от 20.04.2009г., N 118120 от 24.03.2009г., N 120000 от 09.04.2009г. налоговым органом вынесены решения N 38958 от 14.05.2009г., N 38324 от 16.04.2009г., N 38824 от 08.05.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговым органом принято решение N 195 от 15.05.2009г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что решение инспекции N 195 от 15.05.2009г. является незаконным и нарушает его права и законные интересы общество обратилось в арбитражный суд с соответствующем заявлением.

Отзывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения, поскольку оно вынесено в связи с неисполнением требований об уплате налогов и пеней N 124912 от 20.04.2009г., N 118120 от 24.03.2009г., N 120000 от 09.04.2009г., которые соответствует положениям статьи 69 НК РФ и фактической обязанности общества по уплате налога и пеней.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает, что в нарушение п.4 ст. 69 НК РФ в требовании не указаны: размер недоимки, период просрочки оплаты сумм недоимки, период начисления сумм пени, что влечет признание его недействительным.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ установлено, что при уплате налога с нарушением установленного срока его уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу п. 1, 4, 5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате задолженности соответствующих сумм налога и пени, налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 и 48 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что оспариваемое решение N 195 от 15.05.2009г. вынесено в связи с неисполнением требований N 124912 от 20.04.2009г., N 118120 от 24.03.2009г., N 120000 от 09.04.2009г.

Из материалов дела видно, что в требование N 124912 от 20.04.2009г. включена следующая задолженность:

по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2008 г. в размере 5 543 руб., которая подтверждается представленной налогоплательщиком налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 2008 г. При этом общество не оспаривает наличие задолженности по налогу.

по пени по налогу на имущество в размере 24, 25 руб., начисленной за период с 10.04.2009г. по 20.04.2009г. на сумму недоимки в размере 5 543, 00 руб. за 4-й квартал 2008 г. Размер пени в сумме 24,25 руб. подтверждается расчетом (л.д.61).

по пени по транспортному налогу в размере 18, 90 руб., начисленной за период с 10.04.2009г. по 20.04.2009г. на сумму недоимки в размере 3 963 руб. за 4-й квартал 2008 г. Размер пени в сумме 18,90 руб. подтверждается расчетом (л.д.62).

по пени по ЕСН (ФФОМС) в размере 23, 74 руб., начисленной за период с 10.04.2009г. по 20.04.2009г. на сумму недоимки в размере 4979 руб. за 4-й квартал 2008 г. Размер пени в сумме 23,74 руб. подтверждается расчетом (л.д.60).

по пени по ЕСН (ТФОМС) в размере 37, 79 руб., начисленной за период с 10.04.2009г. по 20.04.2009г. на сумму недоимки в размере 7 927 руб. за 4-й квартал 2008 г. Размер пени в сумме 37, 79 руб. подтверждается расчетом (л.д.63).

В требование N 118120 от 24.03.2009г. включена следующая задолженность:

по единому социальному налогу за 4 квартал 2008 г. в ФБ в размере 28 507 руб., в ФФОМС в размере 4 979 руб., в ТФОМС в размере 7 927 руб., которая подтверждается представленной налогоплательщиком налоговой декларацией по авансовым платежам за 2008 г. При этом общество не оспаривает наличие задолженности по налогу;

по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в размере 106 962 руб., которая подтверждается представленной налогоплательщиком налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. При этом общество не оспаривает наличие задолженности по налогу;

по пени по ЕСН (ФФОМС) в размере 228, 21 руб., начисленной за период за период с 24.10.2008г. по 24.03.2009г. на сумму недоимки в размере 4979 руб. за 4-й квартал 2008 г. Размер пени в сумме 228, 21 руб. подтверждается расчетом (л.д.37-39);

по пени по ЕСН (ТФОМС) в размере 366, 25 руб., начисленной за период за период с 24.10.2008г. по 24.03.2009г. на сумму недоимки в размере 7 927 руб. за 4-й квартал 2008 г. Размер пени в сумме 366, 25 руб. подтверждается расчетом (л.д.41-43);

по пени по НДС за 4-й квартал 2008 г. в размере 4 546 руб. 69 коп., начисленной за период с 27.02.2009г. по 24.03.2009г. на сумму недоимки в размере 485 412 руб.13 коп. за 4-й квартал 2008 г. Размер пени в сумме 4 546,69руб. подтверждается расчетом (л.д.40).

В требование N 120000 от 09.04.2009г. включена следующая задолженность:

по пени по налогу на имущество в размере 1,66 руб., начисленной за период с 20.01.2009г. по 09.04.2009г. на сумму недоимки в размере 48,25 руб. Размер пени в сумме 1,66 руб. подтверждается расчетом (л.д.53-54);

по пени по транспортному налогу в размере 89, 40 руб., начисленной за период с 17.02.2009г. по 09.04.2009г. на сумму недоимки в размере 3 963 руб. за 4-й квартал 2008 г. Размер пени в сумме 89,40 руб. подтверждается расчетом (л.д.51-52);

по пени по ЕСН (ФФОМС) в размере 34, 53 руб., начисленной за период с 25.03.2009г. по 09.04.2009г. на сумму недоимки в размере 4979 руб. за 4-й квартал 2008 г. Размер пени в сумме 34, 53 руб. подтверждается расчетом (л.д.48);

по пени по ЕСН (ТФОМС) в размере 54,96 руб., начисленной за период с 25.03.2009г. по 09.04.2009г. на сумму недоимки в размере 7 927 руб. за 4-й квартал 2008 г. Размер пени в сумме 54,96 руб. подтверждается расчетом (л.д.49);

по пени по НДС за 4-й квартал 2008 г. в размере 3 365,53 руб., начисленной за период с 25.03.2009г. по 09.04.2009г. на сумму недоимки в размере 485 412 руб.13 коп. за 4-й квартал 2008 г. Размер пени в сумме 3 365,53 руб. подтверждается расчетом (л.д.50).

Таким образом, налоговым органом доказана обоснованность включения в оспариваемое решение недоимки по налогу на имущество за 4 квартал 2008 года, соответствующих пеней, а также пеней, исчисленных на задолженность по ЕСН, транспортному налогу, НДС за 4 квартал 2008 года.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что статьей 69 НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа производить расчет пеней непосредственно в самом требовании об уплате налога, обществом расчеты налоговой инспекции не опровергнуты, налогоплательщик не ссылается на несоответствие указанных в требовании сумм реальным налоговым обязанностям, не указывает на отсутствие задолженности, доказательств уплаты заявителем не представлено.

Ссылка общества на то, что информация о сумме недоимки и периоде просрочки её уплаты, а также расчет пеней предоставлена инспекцией только в судебное заседание, что является основанием для отмены решения, отклоняется, поскольку после получения требования об уплате налогов и пеней и в случае наличия разногласий или неясностей в части начисления соответствующих сумм пени налогоплательщик имел возможность обратиться в налоговый орган с целью получения соответствующих расчетов пеней до наступления срока уплаты, указанного в требовании.

Кроме того, как правильно указывает налоговый орган, сами требования об уплате налогов и пеней N 124912 от 20.04.2009г., N 118120 от 24.03.2009г., N 120000 от 09.04.2009г. налогоплательщиком не оспорены, в связи с чем, законным и обоснованным является вынесенное на их основе решение N 195 от 15.05.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 28 октября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Ижмаш-Холдинг" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2009 года по делу N А71-11336/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Ижмаш-Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Полевщикова