Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 17АП-1004/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 17АП-1004/2011

г. Пермь

09 марта 2011 г.

Дело N А60-34703/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ПОЛИМЕКС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2010 года

по делу N А60-34703/2010, принятое судьей Ануфриевым А.А.,

по иску Администрации г. Екатеринбурга

к ООО "ПОЛИМЕКС" (ОГРН 1076673015055, ИНН 6673164518)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга (истец) обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ПОЛИМЕКС" (ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 2 814 887 руб. 79 коп., пени в размере 649 616 руб. 24 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2010 (резолютивная часть от 09.12.2010) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 814 887 руб. 79 коп. долга по арендной плате, 64961 руб. 62 коп. пени.

Ответчик с решением суда от 16.12.2010 не согласен в части удовлетворения исковых требований, в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не применены положения ст. 413 ГК РФ о прекращении обязательств в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице. Ответчик считает, что с момента заключения договора купли-продажи земельного участка истец утратил право требовать внесения арендной платы за этот земельный участок.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчик обязан вносить арендную плату до государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку договор аренды земельного участка от 23.03.1999 N 3-121 прекратил свое действие только с этого момента.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по договору от 23.03.1999 администрация города Екатеринбурга передала ООО "Торговое предприятие "РАНЕТ" в аренду на 15 лет земельный участок площадью 2763 кв.м, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Опалихинская, 27.

Дополнительным соглашением N 2 от 16.03.2009 права и обязанности арендатора по этому договору были переданы ООО "ПОЛИМЕКС" в связи с переходом к нему права собственности на расположенное на земельном участке отдельно-стоящее здание с пристроями (лит.В).

02.03.2010 между администрацией города Екатеринбурга и ООО "ПОЛИМЕКС" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302032:1 площадью 2763 кв.м, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Опалихинская, 27.

Претензией от 02.04.2010 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате по договору от 23.03.1999 в размере 2 350 412 руб. 22 коп., пени в размере 51 561 руб. 84 коп., просил погасить долг до 09.08.2010.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика долга по арендным платежам, подлежащим уплате по договору от 23.03.1999 за период с 20.02.2009 по 22.09.2010. Доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 6.1 договора аренды от 23.03.1999 предусмотрено, что за просрочку платежей арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

При наличии просрочки в уплате арендных платежей взыскание пени за период с 11.09.2009 по 22.09.2010 в размере 64961 руб. (с применением положений ст. 404 ГК РФ) произведено судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что обязательство по уплате арендных платежей прекратилось с момента заключения договора купли-продажи земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Следовательно, до момента государственной регистрации права собственности ответчика спорный земельный участок относился к государственной собственности. Поэтому обязательства сторон, вытекающие из договора аренды земельного участка от 23.03.1999, в силу ст. 413 ГК РФ прекратились с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект аренды.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Таким образом, до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок ответчик обязан уплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка от 23.03.1999, что соответствует условиям заключенного сторонами договора и положениям ст. 309, 413, 614 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, решение суда от 16.12.2010 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2010 года по делу N А60-34703/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПОЛИМЕКС" (ОГРН 1076673015055, ИНН 6673164518) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.А. Гребёнкина