Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 18АП-190/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 18АП-190/2011

г. Челябинск

17 февраля 2011 г.

N 18АП-190/2011 Дело N А76-12842/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Тимохина О.Б., Деевой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2010 по делу N А76-12842/2010 (судья Скобелкин А.П.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - Акимовой Н.Ю. (доверенность N 30 от 11.01.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) с иском о взыскании 87 394 руб. 58 коп. невыплаченного страхового возмещения.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 81 301 руб. 50 коп. (т.2, л.д. 123-125).

Определением суда от 09.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДДП Сервис" (далее - ООО "ДДП Сервис", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2010 (резолютивная часть от 03.12.2010) исковые требования ООО "Ресурс" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; не соответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; не правильное применение норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, учитывая, что ущерб причинен истцу вследствие ухудшения качества груза, вызванного с его внутренними качествами и несоответствия контейнера транспортного средства особенным свойствам такого груза, данные обстоятельства в силу положений п.3.3.5, 3.3.7 Правил страхования грузов ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 14.03.2008 (далее - Правила от 14.03.2008) свидетельствуют об отсутствии страхового случая, предусмотренного договором, и, соответственно, не влекут за собой обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Заявитель указывает на недоказанность истцом факта несения расходов надлежащими доказательствами, поскольку представленные документы не позволяют определить их принадлежность к спорному грузу. Представленные первичные документы не относятся к спорной партии, поскольку денежные средства истцом перечислены до подписания договора страхования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.06.2009 между ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и ООО "Ресурс" (страхователь) заключен договор страхования грузов (страховой полис N 004PIC-0026/2009, т.1 л.д. 10-14).

Период страхования сторонами определен с 01.06.2009 по 31.05.2010, объектами страхования является новый груз: крупа (рис пропаренный ТН ВЭД 1006306700 и рис непропаренный код ТН ВЭД 1006309800).

Груз застрахован на условиях "С ответственностью за все риски" согласно п. 2.1 Правил от 14.03.2008.

Согласно п. 12.1 договора страхования грузов, страхователь обязан в отношении каждой партии груза, подпадающей под действие полиса (договора), сообщать страховщику сведения об отправках не позднее трех рабочих дней с даты погрузки в пункте отправления.

Страхователем к договору выдан сертификат N 4, согласно которому из пункта отправления - Вьетнам, порт Хошимин в пункт назначения Российская Федерация, склад г. Владивосток, ул. Фадеева, 51, морским, автомобильным транспортом подлежит отправке груз - рис вьетнамский в количестве 20 000 мест, вес 500 000 кг.. Срок действия полиса: 09.09.2009-25.11.2009. Страховая сумма - 10 153 234 руб. 72 коп. (т.1 л.д. 153-154).

По прибытии груза (риса) в порт г.Владивосток страхователем было обнаружено повреждение груза (влажные мешки), о чем ЗАО "Фэйр Телли Сервис" 08.10.2009 составлен сюрвейерский рапорт N 08.10/09 обследования повреждений риса, согласно которому всего было подмочено 107 мешков. Согласно данному рапорту, повреждений контейнеров, которые могли бы стать причиной подмочки груза, обнаружено не было. В качестве возможной причины повреждения грузов указано, что груз мог быть подмочен в результате выпадения конденсата при переходе из жаркого климата (Вьетнама) в более холодный климат (Владивосток), а также отсутствие вентиляции в контейнерах. Размер ущерба определен в сумме 47 882 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 24-27).

09.10.2009 ЗАО "Фэйр Телли Сервис" составлен сюрвейерский рапорт N 09.10/09 обследования повреждений риса в мешках при выгрузке из контейнеров GLDU 2217594, SKLU 0701234, GLDU 2914367, SKLU 2204983, согласно которому всего было подмочено 99 мешков. Согласно рапорту повреждений контейнеров, которые могли бы стать причиной подмочки груза, обнаружено не было. В качестве возможной причины повреждения грузов также указано, что груз мог быть подмочен в результате выпадения конденсата при переходе из жаркого климата (Вьетнама) в более холодный климат (Владивосток), а также отсутствие вентиляции в контейнерах. Размер ущерба определен в сумме 44 302 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 71-74).

11.12.2008 между ООО "Ресурс" (принципал) и ООО "ДДП Сервис" (агент) был заключен агентский договор N 1208/01/501, согласно которому агент обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет принципала выполнить или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов принципала (т.1 л.д. 55-60).

08.10.2009и 09.10.2009 истец направил в адрес ответчика уведомления о наступлении страхового случая (т.1 л.д. 134, 135).

ООО "Группа Ренессанс Страхование" произвел расчет убытков истца, согласно которому размер ущерба составляет 92 185 руб. и относится к непризнанной сумме, расходы на оплату сюрвейера - 27 000 руб. является признанной страховщиком суммой (т.1 л.д. 136).

27.04.2010 ответчик направил в адрес истца письмо N 637-10 об отказе в выплате страхового возмещения в размере 92 185 руб., ввиду того, что повреждение груза произошло из-за нарушения правил перевозки груза, указанное событие согласно правилам страхование не относится к страховым согласно п. 3.3.7 Правил страхования. Подлежат оплате расходы услуг сюрвейера в размере 27 000 руб. согласно п. 8.5 Правил страхования (т.1 л.д. 9).

Ссылаясь на отказ ООО "Группа Ренессанс Страхование" в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из установления факта страхового события и согласования сторонами страховой суммы.

Вывод суда является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 9.2 договора страхования предусмотрено, что Правила страхования грузов ООО "Группа Ренессанс Страхования" от 14.03.2008 являются неотъемлемой его частью.

Факт вручения страхователю Правил страхования грузов ООО "Группа Ренессанс Страхования" от 14.03.2008 (далее - Правила) подтвержден росписью страхователя в страховом полисе.

Согласно положениям ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Данное положение прописано и в разделе 2 Правил (т.1, л.д. 41-45).

В соответствии с п. 9.1 договора груз застрахован на условиях "с ответственностью за все риски".

Из представленных материалов дела следует, что согласно договору и Правил при условии страхования "с ответственностью за все риски" подлежит возмещению ущерб от утраты, недостачи, повреждения, порчи всего или части застрахованного груза, произошедших по любой причине, включая риск прямого имущественного ущерба вследствие задержки груза (о которой страхователь обязан уведомить страховщика).

В силу п.1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно п.7.1 Правил страхователь (выгодоприобретатель) после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно, не позднее, чем через 24 часа, уведомить о его наступлении страховщика или его представителя устно, а затем в течение 72 часов подтвердить письменно, а также принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение указанного, страхователь уведомил страховщика о страховом случае (т.1, л.д. 29).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 68, 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений договора страхования, Правил и ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произошедшее событие (повреждение груза (риса) в результате подмокания) является страховым риском.

В соответствии с п.1 ст. 963, ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, при наличии которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, лежит на страховщике.

Из имеющихся в деле документов наличие указанных в п.1 ст. 963, ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требований о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца суммы ущерба в размере 81 301 руб. 50 коп.

Довод заявителя о том, что причины, явившиеся следствием причинения истцу ущерба, связанные с его внутренними качествами и несоответствие контейнера транспортного средства особенным свойствам груза, в силу положений п.3.3.5, 3.3.7 Правил страхования грузов ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 14.03.2008 свидетельствуют об отсутствии страхового случая, предусмотренного договором, аналогичен доводу, изложенному в отзыве на исковое заявление, который обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные положения Правил противоречат ст. 422, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не принимается и довод заявителя о том, что представленные первичные документы не относятся к спорной партии, ввиду того, что денежные средства перечислены истцом до подписания договора страхования, поскольку судом первой инстанции обоснованно указано на то, что данные платежи были перечислены истцом в результате длительных отношений с контрагентами.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельства дела, суд дал им верную правовую оценку, с учетом правил ст. 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2010 по делу N А76-12842/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Б. Тимохин Г.А. Деева