Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 04АП-2976/2008.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 04АП-2976/2008

г. Чита

Дело N А78-3689/2008-С2-27/152

"5" ноября 2008 г.

04АП-2976/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Удача" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 13 августа 2008 года по делу N А78-3689/2008-С2-27/152 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Удача" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене Постановления N 120 от 23.06.2008 г. по делу об административном правонарушении.

(суд первой инстанции судья Горкин Д. С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Общество с ограниченной ответственностью "Удача" (далее ООО "Удача") обратилось в суд с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю (далее налоговый орган) о признании незаконным и отмене Постановления N 120 от 23.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2008 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о правомерном привлечении налоговым органом общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в связи с неприменением обществом контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Удача" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, указав на нарушение срока составления протокола, кроме того, налоговым органом не доказан факт разъяснения прав и обязанностей представителю ООО "Удача" при составлении протокола.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, согласно в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.06.2008 г. налоговым органом совместно с сотрудниками милиции, которые вправе осуществлять проверочные закупки в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", проведена проверка магазина "Долина", расположенного по адресу: Забайкальский край, п. Новая Чара, ул. Магистральная, д. 18 "б" и принадлежащего ООО "Удача", по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой установлено, что при покупке товара - жевательной резинки "Орбит" по цене 15 руб., при расчёте с покупателем не была применена контрольно-кассовая машина, чек не отпечатан и не выдан.

По результатам проверки составлен Акт проверки выполнения Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 001346 от 06.06.2008 г. и Акт проверки наличных денежных средств в кассе от 06.06.2008 г.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, должностным лицом налогового органа, при участии директора ООО "Удача", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола (л.д. 85), на основании Актов проверки, 10.06.2008 г. был составлен Протокол об административном правонарушении N 346, согласно которому ООО "Удача" было допущено нарушение статей 2, 5 Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", то есть, совершено правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении, руководителем налогового органа, с учетом надлежащего извещения руководителя ООО "Удача" о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 83), принято Постановление N 120 от 23.06.2008 г., о привлечении ООО "Удача" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 30000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Удача" в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем 4 ст. 5 названного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Неисполнение данной обязанности при осуществлении денежных расчетов с населением является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин" следует, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти, пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.

В ходе проверки установлено фактическое неприменение продавцом магазина "Долина", принадлежащего ООО "Удача" контрольно-кассового аппарата, что подтверждается материалами административного производства - Актами проверки, Протоколом об административном правонарушении и пояснениями представителей ООО "Удача", не отрицавших факт неприменения заявителем ККМ.)

Следовательно, налоговый орган правомерно привлек ООО "Удача" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод заявителя о том, что представителю ООО "Удача" при составлении протокола не были разъяснены права. Поскольку, протокол об административном правонарушении содержит в полном объеме разъяснение прав, предусмотренных ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, с которыми представитель ООО "Удача" - директор Нисхизова М. Г. была ознакомлена, о чем свидетельствует запись - "с протоколом ознакомлена" и подпись Нисхизовой М. Г., подтверждающая указанный факт.

Не состоятелен довод апелляционной жалобы, как основание для признания обжалуемого постановления налогового органа незаконным, нарушение срока составление протокола. Так как, указанное не привело к принятию незаконного решения, не нарушило прав и законных интересов заявителя и не является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления налогового органа, поскольку, Протокол об административном правонарушении N 346 от 10.06.2008 г. составлен в пределах срока привлечения заявителя к административной ответственности.

Кроме того, органам ОВД, действующим законодательством, предоставлено право на проведение мероприятий с целью выявления, предупреждения и пресечения административных правонарушений, с правом осуществления контрольной закупки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 13 августа 2008 года по делу N А78-3689/2008-С2-27/152, Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 13 августа 2008 года по делу N А78-3689/2008-С2-27/152 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.В. Желтоухов