Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 07АП-11698/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 07АП-11698/2010

г. Томск

Дело N 07АП-11698 /2010 (N А67-5758/2010)

10 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альтаир"

на решение Арбитражного суда Томской области от 08.11.2010

по делу N А67-5758/2010 (судья Пирогов М.В.)

по иску ООО "Ангара Лес Строй"

к ООО "Альтаир"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Премиум"

о взыскании 118 193,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангара Лес Строй" (далее - ООО "Ангара Лес Строй") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир") о взыскании 118 193,65 руб., в том числе 115 000 руб. неосновательного обогащения, 3 193,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 09.08.2010 и процентов, начисленных на день вынесения решения.

Исковые требования обоснованны ссылками на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец в связи с намерением заключить договор перевозки катка дорожного перечислил ответчику предоплату по счету N 115 от 25.03.2010 г. в сумме 115 000 руб., в виду отсутствия необходимости каток дорожный истцом приобретен не был.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - ООО "Премиум").

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.11.2010 (резолютивная часть объявлена 29.10.2010) иск удовлетворен частично, с ООО "Альтаир" в пользу ООО "Ангара Лес Строй" взыскано 115 000 руб. основного долга, 4 530,52 руб. процентов и 4521,14 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 124 051,66 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

С решением не согласилось ООО "Альтаир", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец отказался от исполнения договора транспортной экспедиции, однако в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан возместить ответчику понесенные расходы. Расходы ответчика составили 105 000 руб. Судом установлен факт заключения договора транспортной экспедиции, в связи с чем, непредставление истцом экспедиторских документов свидетельствует об отказе от договора оказания услуг.

Ответчик, третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, имея намерение осуществить перевозку катка дорожного из г.Томска в Усть-Кут, обратился к ООО "Альтаир", на основании чего последний направил истцу факсом заявку на осуществление перевозки от 25.03.2010 - приложение к договору на организацию перевозки грузов (л.д. 97).

25.03.2010 ООО "Альтаир" выставил счет N 115 на сумму 115 000 руб. (л.д.10).

26.03.2010 ООО "Ангара Лес Строй" перечислило указанную сумму платежным поручением N 819 с наименованием платежа: "предоплата по счету N 115 от 25.03.2010 услуги фуры тент по маршруту Томск-Усть-Кут" (л.д.11).

Во исполнение поручения об организации перевозки ответчик направил ООО "Премиум" заявку на осуществление перевозки от 25.03.2010 катка асфальтодорожного по маршруту Томск-Усть-Кут фурой тент полуприцеп по цене 105 000 руб., которая принята третьим лицом путем подписания и скрепления подписью (л.д.62).

27.03.2010 груз не был предъявлен к погрузке. Письмом от 01.04.2010 исх. N 2140 ООО "Ангара Лес Строй" уведомило ответчика о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 115 000 руб. (л.д. 9).

Истец, считая, что перечисление денежных средств ответчику произведено без установленных законом или сделкой оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, делая правомерный вывод о наличии на стороне ООО "Альтаир" неосновательного обогащения в сумме 115 000 руб., исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела какие-либо надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке груза на сумму 115 000 руб., свидетельствующих о правомерности удержания ответчиком денежных средств истца.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив факт неосновательного обогащения ООО "Альтаир" за счет ООО "Ангара Лес Строй", период пользования чужими денежными средствами (с 27.04.2010 по 29.10.2010), проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд, применив статью 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "Альтаир" процентов за пользование чужими денежными средствами в 4 530 руб. 52 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае отказа от исполнения договора истец обязан возместить ответчику понесенные расходы, подлежат отклонении судом апелляционной инстанции.

Оценив правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку в заявке на осуществление перевозки от 25.03.2010 согласованы условия о предмете (требования к транспорту, характеристика груза, маршрут, период перевозки), между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг в сфере организации перевозки, а, следовательно, к спорным правоотношениям применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик должен был предоставить отвечающий заявленным требованиям транспорт, а истец - оплатить оказанные услуги.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что каток дорожный истцом приобретен не был, погрузка и перевозка не осуществлялись.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику (истцу) возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг, но при этом возлагает на него определенные обязанности в виде возмещения исполнителю фактически понесенных расходов.

ООО "Ангара Лес Строй" воспользовалось правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказавшись от исполнения обязательств, предусмотренных заявкой на оказание услуг по перевозке груза.

Вместе с тем, ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт понесенных им расходов, встречных требований о взыскании понесенных расходов не предъявил.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции установлен факт заключения договора транспортной экспедиции, несостоятельна, поскольку противоречит обжалуемому судебному акту.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовывать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. Согласно п. 2 ч. 5 этого же Федерального закона клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме (пункт 7 Постановления).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют указанные документы, а также, оценив содержание заявки об оказании услуг по перевозке груза, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная заявка не соответствует признакам договора транспортной экспедиции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 08.11.2010 по делу N А67-5758/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко