Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 11АП-47/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 11АП-47/2011

г. Самара

05 марта 2011 г.

Дело N А55-21937/2010

Резолютивная часть объявлена 01 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Страховая Группа "Компаньон", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010г. (судья С.П. Хмелев)

по делу N А55-21937/2010 по иску ОСАО "Ингосстрах", г. Москва,

к ООО "Страховая Группа "Компаньон", г. Самара,

с участием третьих лиц: Хайрутдинова Евгения Владимировича, Московская область, г. Химки, Морозовой Елизаветы Александровны, г. Москва,

о взыскании 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Страховая Группа "Компаньон", с участием третьих лиц - Хайрутдинова Евгения Владимировича, Морозовой Елизаветы Александровны, о взыскании 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Страховая Группа "Компаньон", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2010 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

05 апреля 2010 года на ул. Беговая в г.Москва водитель Хайрутдинов Е.Б., управляя автомобилем ИЖ 27155 государственный регистрационный знак Т 185 СУ 177, допустил столкновение с автомобилями Опель Астра государственный регистрационный знак О 938 МА 199 под управлением Ланге К.В., Пежо 206 государственный регистрационный знак У 105 ВМ 199 под управлением Морозовой Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ИЖ 27155 государственный регистрационный знак Т 185 СУ 177 застрахована ответчиком на основании полиса ВВВ N 0509208946, что не оспаривалось им (л.д.7)).

Постановлением СБ ДПС на спецтрассе от 05.04.2010 Хайрутдинов Е.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения (л.д.9об).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хайрутдинова Е.Б.

На основании договора страхования (полис N АС11062714), заключенного с Ланге К.В., страхового акта, по платежному поручению N 526481 от 12.07.2010 истец перечислил организации, осуществившей ремонт застрахованного автомобиля, стоимость страхового возмещения в сумме 228431,91руб. (л.д.11, 30-31).

Размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак О 938 МА 199 определен исходя из согласованной со страховщиком стоимости ремонтно-восстановительных работ у официального дилера (л.д.19-29).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сделаны выводы о возможности взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации.

Однако в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены документы (заявление Морозовой Е.А. от 08.04.2010, экспертное заключение от 14.04.2010, страховой акт N ОСАГО-10-168, платежное поручение N 2374 от 28.05.2010), свидетельствующие о выплате 28.05.2010 страхового возмещения в рамках договора ОСАГО по вышеуказанному случаю другому участнику ДТП - Морозовой Е.А. страхового возмещения в размере 120000руб.

Принимая во внимание, что согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общая сумма возмещаемого материального ущерба нескольким потерпевшим не может превышать 160000руб., исковые требования ОСАО "Ингосстрах" подлежали частичному удовлетворению в размере 40000руб. (160000-120000).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2010 года в части взыскания ущерба в размере 120000руб., частично удовлетворив исковые требования.

Поскольку ответчик в отсутствие достаточных уважительных причин не представил в арбитражный суд первой инстанции документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, что повлекло принятие неправильного решения, суд в соответствии со ст. 111 АПК РФ считает необходимым возложить расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110-111, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2010 года по делу N А55-21937/2010 в части взыскания ущерба в размере 120000руб.

Взыскать с ООО Страховая Группа "Компаньон", г. Самара, в пользу ОСАО "Ингосстрах", г. Москва, ущерб в порядке суброгации в размере 40000руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова