Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 13АП-19393/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 13АП-19393/2010

г. Санкт-Петербург

13 января 2011 г.

Дело N А21-472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ивановой М.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-19393/2010)

муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Знаменское сельское поселение" "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.10

по делу А21-472/2010 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Знаменское сельское поселение" "Жилищно-коммунальное хозяйство"

к Администрации муниципального образования "Знаменское сельское поселение" Гвардейского района Калининградской области,

обществу с ограниченной ответственностью "УправДом-КМК"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВестСтройКомп"

о признании недействительным конкурса

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Знаменское сельское поселение" "Жилищно-коммунальное хозяйство" в лице внешнего управляющего Колобошникова Альберта Борисовича (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования "Знаменское сельское поселение" Гвардейского района Калининградской области (далее - администрация, уполномоченный орган) о признании недействительным открытого конкурса N АСНК-14-13 на право заключения соглашения на оказание услуг водоснабжения, водоотведения, канализации в муниципальном образовании "Знаменское сельское поселение", а также о признании недействительными протокола рассмотрения заявок на участие в названном конкурсе от 25.12.09 N 5/01 и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 25.12.09 N 5/01-01.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек общество с ограниченной ответственностью "УправДом-КМК" и общество с ограниченной ответственностью "ВестСтройКомп".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец дополнил предъявленные требования и просил суд также признать недействительными соглашение от 20.01.10 N 1 на оказание услуг водоснабжения, водоотведения, канализации в муниципальном образовании "Знаменское сельское поселение" и договор безвозмездного пользования от 11.02.10 N 1-2010, заключенные между администрацией и ООО "УправДом-КМК" (том дела 1, лист 100).

Определением от 20.04.10 суд исключил общество "УправДом-КМК" из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и привлек это юридическое лицо в качестве соответчика по делу (том дела 2, листы 42-43).

Решением от 21.05.10 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции от 21.05.10 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в силу пункта 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) с учетом положений Федерального закона от 30.12.04 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" услуги, являвшиеся предметом спорного конкурса, могли быть размещены только у единственного поставщика. Таким образом, предприятие считает, что в данном случае имело место нарушение части 4 статьи 10 Закона N 94-ФЗ, выразившееся в неверном выборе способа размещения заказа. Кроме того, как полагает истец, передача муниципального недвижимого имущества (магистральных канализационных сетей, сетей водоснабжения, артезианских скважин, водонасосной станции) без проведения конкурса (аукциона) противоречит требованиям статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в ноябре 2009 года администрация разместила на официальном сайте и опубликовала в общественно-политической газете Гвардейского района Калининградской области "Наша жизнь" от 12.11.09 N 126 извещение о проведении открытого конкурса на право заключения соглашения на оказание услуг водоснабжения, водоотведения, канализации в МО "Знаменское сельское поселение" (том дела 1, листы 13-14, 144).

В соответствии с пунктом 1.11 раздела 1.3 информационной карты конкурса конкурсной документации по результатам проведенных торгов их победитель получал в безвозмездное пользование имущество, являющееся собственностью МО "Знаменское сельское поселение" и необходимое для оказания услуг по предмету конкурса, на срок действия соглашения.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 24.12.09 N 5/01 заявки подали истец, общества "ВестСтройКомп" и "УправДом-КМК" (том дела 1, листы 39-40). К участию в конкурсе допущены ООО "ВестСтройКомп" и ООО "УправДом-КМК". Заявка предприятия отклонена на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ (том дела 1, листы 149).

Победителем конкурса признано общество "УправДом-КМК" как участник конкурса, предложивший наилучшие условия исполнения контракта (протокол от 25.12.09 N 5/01-1; том дела 1, листы 145-146).

20.01.10 между администрацией и ООО "УправДом-КМК" заключено соглашение N 1 на оказание услуг водоснабжения, водоотведения, канализации в МО "Знаменское сельское поселение" сроком действия до 31.12.14 (том дела 1, листы 58-60).

В целях исполнения названного соглашения и в соответствии с условиями конкурса 11.02.10 уполномоченный орган подписал с победителем конкурса договор N 1-2010, предметом которого являлась передача на срок до 31.12.14 в безвозмездное пользование имущества согласно приложению N 2 (скважина артезианская, ограждение водонасосной станции, отстойник канализационный горизонтальный, водонапорная башня, водонасосная станция, трансформаторная подстанция ТП 16-1, водопроводные асбестовые сети, сети водопроводные стальные и чугунные, сети вопопроводные., сети керамические канализационные, водопроводное сооружение) (том дела 1, листы 54-57).

Полагая, что конкурс проведен администрация с грубым нарушением положений Закона N 94-ФЗ, предприятие обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для признания оспоренных торгов недействительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене в свете следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 57 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

В пункте 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Основанием для признания торгов недействительными могут выступать такие предусмотренные законом нарушения проведения торгов, которые могли привести к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона (часть 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Статьей 55 Закона N 94-ФЗ предусмотрены случаи размещения заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при которых заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). Так, пунктом 2 части 2 приведенной статьи установлено, что размещение заказа у единственного поставщика допускается в случае оказания услуг водоснабжения и водоотведения в условиях естественных монополий.

Таким образом, статья 55 Закона N 94-ФЗ предусматривает лишь как один из альтернативных способов заключения государственных или муниципальных контрактов возможность размещения заказа у единственного поставщика. Такое размещение заказа, осуществляемое без торгов, не предполагает конкуренции и выбора победителя из нескольких участников.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ предметом и целями правового регулирования размещения заказов являются, в том числе расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования "Знаменское сельское поселение" услуги водоснабжения, водоотведения и канализации предоставляет не один хозяйствующий субъект, а несколько организаций. Данное обстоятельство подтверждается, прежде всего, количеством заявок, поданных на участие в спорном конкурсе. Следовательно, размещение администрацией спорного заказа путем проведения торгов в полной мере корреспондируется с общими целями и задачами правового регулирования Закона N 94-ФЗ. В противном случае (при размещении заказа в порядке пункта 2 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ) интересы и права потенциальных претендентов будут существенно ущемлены, а конкуренция на соответствующем товарном рынке будет неправомерно ограничена.

С учетом приведенного суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 449 ГК РФ, для признания оспоренных торгов недействительными.

Как уже приводилось выше, предметом спорного конкурса являлось заключение соглашения на оказание услуг водоснабжения, водоотведения, канализации в муниципальном образовании "Знаменское сельское поселение".

Пунктом 11 раздела I.3 "Информационная карта конкурса" конкурсной документации предусмотрена передача имущества, являющегося собственностью МО "Знаменское сельское поселение", в безвозмездное пользование победителю конкурса на срок действия соглашения (том дела 1, лист 26).

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что передача муниципального недвижимого имущества (магистральных канализационных сетей, сетей водоснабжения, артезианских скважин, водонасосной станции) без проведения конкурса (аукциона) противоречит требованиям статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ).

Однако истцом необоснованно не учтено следующее.

Действительно, частью 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ определено, что заключение договора, в частности безвозмездного пользования государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения такого договора.

Вместе с тем, приведенная норма содержит изъятия из закрепленного в ней общего правила. В частности, предоставление права на безвозмездное пользование вышеназванным имуществом возможно лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Законом N 94-ФЗ, если предоставление такого права предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта. При этом срок предоставления соответствующего права на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта (пункт 10 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ).

В рассматриваемом случае заказчик прямо определил в конкурсной документации возможность передачи победителю конкурса права на безвозмездное пользование имуществом, принадлежащего на титульном праве собственности МО "Знаменское сельское поселение", именно в целях реализации предмета самого конкурса - оказание услуг водоснабжения, водоотведения, канализации в пределах указанных географических границ. Договор безвозмездного пользования от 11.02.10 N 1-2010 заключен на срок действия соглашения от 20.01.10 N 1. Такое поведение администрации в полной мере согласуется с императивными требованиями Закона N 135-ФЗ и не выходит за их пределы.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о несостоятельности позиции истца о том, что имущество, посредством которого победитель конкурса должен оказывать услуги, являющиеся предметом конкурса, не было изъято в установленном порядке из хозяйственного ведения предприятия, а следовательно, и не могло было быть передано иному лицу.

Из материалов дела видно, что решением Совета депутатов муниципального образования "Знаменское сельское поселение" Гвардейского района Калининградской области от 06.07.07 N 157 спорное имущество, закрепленное за истцом на праве хозяйственного ведения, изъято в казну названного муниципального образования (том дела 2, листы 2-4).

Законность этого решения органа местного самоуправления подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.10 по делу А21-5274/2009.

Правовых оснований для отрицания обстоятельств, установленных по вышеназванному арбитражному делу, не имеется.

Одновременно материалами дела подтверждается законность решения конкурсной комиссии применительно к статье 12 Закона N 94-ФЗ об отклонении заявки предприятия как не соответствующей требованиям конкурсной документации (непредставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или ее нотариально заверенной копии; документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица; отсутствие учредительного и трудового договора; документы, поданные в составе конкурсного предложения, не скреплены печатью предприятия и не заверены подписью руководителя организации).

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований предприятия.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Безусловных процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.10 по делу А21-472/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Знаменское сельское поселение" "Жилищно-коммунальное хозяйство" без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. согласно платежным поручениям от 12.08.10 N 67, от 13.08.10 N 68 отнести на муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Знаменское сельское поселение" "Жилищно-коммунальное хозяйство".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова