Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 17АП-8/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 17АП-8/2011

г. Пермь

17 февраля 2011 г.

Дело N А50-22445/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

ответчика, индивидуального предпринимателя Говорущенко С.В., по паспорту;

от истца, ООО "С-Комби", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - индивидуального предпринимателя Говорущенко Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 ноября 2010 года

по делу N А50-22445/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью "С-Комби" (ОГРН 1025901216263, ИНН 5905016140)

к индивидуальному предпринимателю Говорущенко Сергею Викторовичу (ОГРН 304591114100066, ИНН 591107552504)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Комби" (далее - истец, ООО "С-Комби") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Говорущенко Сергею Викторовичу (далее - ответчик, ИП Говорущенко С.В.) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 6 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 492 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2010 года (резолютивная часть от 18.11.2010г., судья Г.А. Тюрикова) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 6 050 руб. задолженности, 492 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2009г. по 30.09.2010г., 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (л.д. 36-38).

Ответчик (ИП Говорущенко С.В.) с решением суда не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает на то, что никаких товарно-материальных ценностей от истца он не получал, договор на поставку продукции не заключал, в накладной не расписывался. Полагает, что ущемляются его права в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить. Апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела платежного поручения N 556154 от 25.01.2011г. об уплате госпошлины в сумме 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.09.2009г. по товарной накладной N 9799 (л.д. 9, 32) истец поставил ответчику товар на сумму 6 050 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в нарушение требований статей 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнены надлежащим образом, доказательств оплаты товара, поставленного истцом по накладной от 16.09.2009г., суду не представлено, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 492 руб. 32 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом товара, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного (принятого) товара, правильности произведенного расчета процентов, оказания юридических услуг истцу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Поскольку имеющаяся в материалах дела товарная накладная содержит наименование товара, его количество и стоимость, подписана представителем истца и ответчиком, проставлена печать истца, судом первой инстанции сделан верный вывод, что между сторонами состоялась разовая сделка купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки (как разновидность договора купли-продажи, ч.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом и получения товара ответчиком, накладная от 16.09.2009г. содержит необходимые реквизиты для признания ее надлежащим доказательством поставки товаров, а доказательств погашения задолженности по оплате его стоимости не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 6 050 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, неподтвержденные материалами дела.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в обоснование своих возражений против заявленного иска ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих получение им товара по спорной накладной. Более того, ходатайства о фальсификации накладной либо подписи в ней в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено (что отражено в протоколе судебного заседания от 15.02.2010 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара и период просрочки, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 492 руб. 32 коп., начисленные за период с 18.09.2009 года по 30.09.2010 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых и суммы долга.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 8) проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правомерно взысканы с ответчика и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, представлен договор от 27.09.2010г. N 17 об оказании юридических услуг (л.д. 21), платежное поручение N 1750 от 01.10.2010г. (л.д. 22). Таким образом, истец доказал размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком представлено не было (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Выводы суда первой инстанции в части отнесения на ответчика судебных расходов соответствуют материалам дела и не противоречат положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2010 года по делу N А50-22445/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г. Шварц Л.В. Дружинина