Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 11АП-674/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 11АП-674/2011

01 марта 2011 г.

Дело N А55-11995/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от арбитражного управляющего - Уфимский В.В., доверенность N 5 от 10.12.2010 г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от налогового органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2010 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-11995/2008 (судья Стрижнева О.В.)

о признании закрытого акционерного общества "Завод Самаракомпозит", Самарская область, г. Новокуйбышевск, (ИНН 6330020662), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2008 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества (ЗАО) "Завод Самаракомпозит".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2008 г. в отношении ЗАО "Завод Самаракомпозит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафронов А.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2009 г. прекращено производство по делу о банкротстве ЗАО "Завод Самаракомпозит".

Постановлением Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 20 мая 2009 г. отменено определение Арбитражного суда Самарской области 17 марта 2009 г. о прекращении производства по делу N А55-11995/2008, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2009 г. ЗАО "Завод Самаракомпозит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Завод Самаракомпозит" возложено на временного управляющего Сафронова А.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2009 г. конкурсным управляющим ЗАО "Завод Самаракомпозит" утвержден Сафронов А.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2010 г. завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Завод Самаракомпозит".

Арбитражный управляющий Сафронов А. В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве, просил взыскать с ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 411 654 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2010 г. заявление удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Сафронова А.В. взыскано 361 654 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2010 г., как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы ссылается на то, что арбитражный управляющий Сафронов А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, за период временного и конкурсного производства управляющим.

Представитель арбитражного управляющего Сафронов А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая решение о частичном взыскании с налогового органа, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Сафронова А.В. вознаграждения по процедуре банкротства, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) в статье 60 предусмотрена возможность рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб кредиторов на действия (бездействия) арбитражного управляющего, если эти действия (бездействия) нарушают права и законные интересы кредиторов. Указанные жалобы рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

Процедуры несостоятельности (банкротства) наблюдение, а также конкурсное производство в отношении ЗАО "Завод Самаракомпозит" велись с 18.11.2008 г. по 26.06.2009 г., и с 26.06.2009 г. по 14.04.2010 г. соответственно. В ходе указанных процедур банкротства заявитель по делу и конкурсный кредитор (Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области) мог воспользоваться своим правом на обжалование действий и бездействий конкурсного управляющего, однако, такие заявления и жалобы в Арбитражный суд Самарской области не поступали.

В ходе процедуры банкротства арбитражный управляющий от исполнения обязанностей не отстранялся.

Обращение взыскания расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим с Федеральной налоговой службы, его территориального подразделения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, которые в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными.

С учетом изложенного требование арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, расходов за проведения процедур банкротства является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 361 654 руб.

Кроме того, взыскание судом вознаграждения по процедурам банкротства за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы не препятствует налоговому органу взысканию с арбитражного управляющего убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий (при условии доказанности истцом причинения таких убытков).

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2010 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-11995/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева