Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 07АП-9923/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 07АП-9923/2010

г. Томск

N 07АП-9923/10

Дело N А27-3570/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от истца: Князева А.В. по доверенности от 20.10.2010,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регион"

на решение от 07.09.2010 (судья Е.П. Серафимович) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3570/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис 2001"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион"

о взыскании 471 581 рублей суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис 2001", г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион", г.Кемерово о взыскании 6 017 919, 35 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 12.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-747/2010 выделены в отдельное производство требования ООО "Строй - Сервис 2001" о взыскании с ООО "Регион" суммы 925 404 руб., составляющей соразмерное уменьшение цены работ, указанных в актах формы КС-2: от 25.08.2007, от 25.12.2007 N 7/25 СП-07, от 25.12.2007 N 11/25 СП-07, от 25.12.2007 N 8/25 СП-07, от 25.02.2008 N 1 в связи с недостатками этих работ, с присвоением выделенному производству номера дела N А27-3570/2010.

Определением суда от 06.05.2010 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительной экспертизы.

Определением от 06.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу возобновлено.

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 471 581 руб. и уточнил правовое обоснование - взыскание указанной суммы как неосновательного обогащения в связи с фактическим невыполнением работ на указанную сумму.

Решением от 07.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3570/2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Регион" просит отменить решение от 07.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3570/2010 и принять новый судебный акт. В обоснование к отмене судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права. ООО "Регион" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, поскольку определение суда о возобновлении производства по делу в адрес ответчика не поступало.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Строй-Сервис 2001" просит решение от 07.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3570/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 07.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.05.2007 между ООО "Строй-Сервис 2001" (генподрядчик) и ООО "Регион" (субподрядчик) подписан договор N 25 на выполнение работ по ремонту кровли на объекте "Капитальный ремонт санатория "Борисовский " Крапивинского района".

Во исполнение условий договора генподрядчик перечислил субподрядчику в качестве предоплаты денежные средства в сумме 11 007 568 руб.35 коп. платежными поручениями: N 782 от 15.05.2007, N 926 от 04.06.2007, N 1160 от 06.07.2007, N 1289 от 24.07.2007, N 1420 от 09.08.2007, N 1601 от 29.08.2007, N 1855 от 02.10.2007, N 253 от 12.02.2008, N 308 от 19.02.2008, N 566 от 21.03.2008, N 600 от 25.03.2008, N 624 от 26.03.2008, N 652 от 27.03.2008, N 644 от 27.03.2008, N 683 от 02.04.2008, N 866 от 28.04.2008, N 80 от 06.06.2008, N 276 от 09.07.2008, N 650 от 27.08.2008, N 824 от 16.09.2008, N 1271 от 11.11.2008, N 1505 от 09.12.2008, N 486 от 29.04.2009, N 655 от 26.05.2009.

ООО "Регион" выполнило работы частично на общую сумму 5 915 053 руб., которые приняты ООО "Строй-Сервис 2001" по актам приемки выполненных работ формы КС-2: от 25.08.2007 на сумму 1 384 217 руб., N 7/25 СП-07 от 25.12.2007 на сумму 381 810 руб., N 11/25 СП-07 от 25.12.2007 на сумму 265 909 руб., N 8/25 СП-07 от 25.12.2007 на сумму 1 849 995руб., N 1 от 25.02.2008 на сумму 2 033 122 руб.

Указывая, что после приемки выполненных ответчиком работ истец обнаружил, что ответчик не выполнил часть работ, указанных в актах, в действительности выполнил работы в заниженных объемах и стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая требование истца о взыскании 471 581 руб. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 702, 711, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения работ на общую сумму 5 915 053 руб. по указанному договору подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3: от 25.08.2007, N 7/25СП-07 от 25.12.2007, N 11/25СП-07 от 25.12.2007, N 8/25СП-07 от 25.12.2007, N 1 от 25.02.2008.

Указанные документы подписаны уполномоченными лицами сторон и скреплены печатями, акт содержит наименование объекта строительства, генподрядчика и заказчика, указание объема выполненных работ и их стоимости.

Факт перечисления денежных средств в сумме 11 007 568 руб.35 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2010 по делу N А27-747/2010 по иску ООО "Строй - Сервис2001" к ООО "Регион" о взыскании 5 092 515,35 руб. неосновательного обогащения исковые требования ООО "Строй-Сервис 2001" удовлетворены в полном объеме. При этом в решение от 12.03.2010 указано, что договор N 25 от 04.05.2007 является незаключенным.

Объем и виды строительных работ на участках санатория "Борисовский", фактически выполненных ООО "Регион", занижены по сравнению с объемами и видами строительных работ, указанных в пяти актах о приемке выполненных работ, выявлены нарушения разного характера по всем пяти актам (от 25.08.2007, N 7/25СП-07 от 25.12.2007, N 11/25СП-07 от 25.12.2007, N 8/25СП-07 от 25.12.2007, N 1 от 25.02.2008) на общую сумму 471 581 руб., доказательством чему служит заключение экспертов ООО "Судебная экспертиза" Килина Н.М., Онина В.В., Симонова А.В. N 170/2010 от 26.07.2010.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств на сумму 471 581 руб. не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 471 581 руб. неосновательного обогащения.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате проведения экспертизы, суд на основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца в сумме 96 500 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Регион" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания противоречит материалам дела. Определение суда от 30.07 2010 содержит информацию о том, что 06.09.2010 при возобновлении производства по делу в этом же судебном заседании состоится судебное разбирательство по существу. Это определение получено ответчиком 04.08.2010 (т. 2 л.д. 124- 126).

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, ООО "Регион".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3570/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко