Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 11АП-13757/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 11АП-13757/2010

г. Самара

18 января 2011 г.

Дело N А65-24053/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" - извещен, не явился;

от Административной комиссии города Казани - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу

Административной комиссии города Казани, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2010 года по делу N А65-24053/2010, судья Хабибуллин Р.Ф.,

по заявлению открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань,

к Административной комиссии города Казани, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2010 г. N 76-М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии города Казани, г. Казань (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2010 г. N 76-М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2010 года заявление открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10.09.2010 г. сотрудниками МУ "Административно-техническая инспекция ИК МО г. Казани" была проведена проверка деятельности заявителя на предмет соблюдения требований действующего законодательства, в ходе которой установлено, что заявитель допустил нарушение Правил благоустройства г. Казани при прокладке кабелей сетей, а именно: пересечение автомобильной дороги общего пользования кабелями сетей, продолженными воздушным способом от дома N 23 по улице Кулахметова (через дом 23-2, дом 23-1) к дому N 3 по улице Серова, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, и негативным образом влияет на внешний облик города.

По результатам проверки ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении N 24 от 10.09.2010 г. и принято постановление N 76-М от 29.09.2010 г. о наложении на заявителя административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 г. N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

Указанные Правила благоустройства города Казани устанавливают единые и обязательные требования для исполнения гражданами, должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере благоустройства, содержания в чистоте и порядке территорий в границах города Казани. Правила устанавливают требования к уборке городских территорий; содержанию территорий жилой, смешанной и промышленной застройки; содержанию мест массового пребывания граждан; обеспечению чистоты и порядка на отдельных территориях и объектах.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства города Казани ответственными лицами за содержание и уборку закрепленных территорий являются граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели - собственники и (или) пользователи земельных участков, зданий, строений и сооружений, инженерных коммуникаций.

За нарушение указанных Правил, согласно пункту 7, предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 6.5.10 Правил запрещается: пересекать автомобильные дороги общего пользования при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому зданию; размещать запасы кабеля вне распределительного муфтового шкафа; использовать в качестве крепления кабеля связи: элементы крепления контактных сетей электрофицированного транспорта и линий электропередач; элементы обустройства автомобильных дорог - дорожные ограждения, светофоры, остановочные пункты; элементы фасадов, крыш, стен зданий и сооружений (дымоходы, вентиляция, антенны систем коллективного приема телевидения и радио, фронтоны, козырьки, двери, окна).

Арбитражный суд установил, что сеть кабельного телевидения в г. Казани (в том числе кабель связи от дома N 23 по ул. Кулахметова (через дом 23-2, дом 23-1) к дому N 3 по ул. Серова была построена, введена в эксплуатацию в г. Казани 24.11.2009 г., что подтверждено актом N 4 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии. Ввод в эксплуатацию сети кабельного телевидения по указанному адресу был осуществлен в соответствии с Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утв. приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002 г. N113, ст.46 ФЗ "О связи" N126-ФЗ от 07.07.2003 г., пп.2, 3, 4 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утв. Постановлением Правительства РФ N110 от 02.03.2005 г.

Решением Казанской городской Думы от 10 марта 2010 г. N 16-48 Правила благоустройства города Казани были дополнены пунктом 6.5.10, за нарушение положений которого заявитель был привлечен к административной ответственности.

Указанные изменения вступили в законную силу 01.06.2010 г., то есть после ввода в эксплуатацию сети кабельного телевидения в г. Казани (в том числе кабель связи от дома N 23 по ул. Кулахметова (через дом 23-2, дом 23-1) к дому N 3 по ул. Серова).

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судом первой инстанции, внесенные в Правила благоустройства города Казани изменения были определены как ухудшающие положение лица, совершившего административное правонарушение.

Арбитражный суд обоснованно посчитал, что заявитель не может нести ответственность за совершение вменяемого ему административного правонарушения, поскольку на момент ввода в эксплуатацию сети кабельного телевидения в г. Казани соответствующей административной ответственности не существовало, следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ является неправомерным.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд установил, что в протоколе об административном правонарушении в отношении общества отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения.

Административным органом был зафиксирован лишь факт пересечения дороги общего пользования кабелем связи, однако не установлен, каким способом осуществлялась проводка кабелей. Только в постановлении о привлечении к административной ответственности ответчик указал на то, что кабели связи проложены воздушным путем.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Длящимся является правонарушение, при котором противоправное деяние совершается непрерывно в течение более или менее продолжительного периода времени. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него обязанности и оканчивается вследствие действия самого лица, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих его совершению. Недлящееся правонарушение носит одномоментный характер. После того, как совершено деяние, содержащее все предусмотренные законом признаки правонарушения, никакой противоправной деятельности уже не осуществляется, то есть отсутствует противоправное поведение.

Суд посчитал, что состав вмененного заявителю административного правонарушения к категории длящихся не относится, поскольку действия заявителя были направлены в данном случае на совершение конкретного действия по прокладке сетей кабельного телевидения и, соответственно, завершены в момент их ввода в эксплуатацию. Данное правонарушение является недлящимся правонарушением, за совершение которого срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

При условии наличия установленной на момент ввода в эксплуатацию сетей кабельного телевидения соответствующей ответственности, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности было вынесено ответчиком 29.09.2010 г., то есть по истечении двухмесячного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2010 года по делу N А65-24053/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по процессуальным основаниям в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов