Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 02АП-8601/2010.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 02АП-8601/2010

г. Киров

24 февраля 2011 г.

Дело N А29-3931/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Птицефабрика Акашевская" Тарасовой Т.Н., действующей на основании доверенности от 17.11.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2010

по делу N А29-3931/2009(З-55202/2010), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" Бобковой Галины Анваровны

о признании сделки должника недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймонтажсервис",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" Бобкова Г.А. (далее - конкурсный управляющий Бобкова Г.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете от 26.05.2009, заключенного между ООО "Строймонтажсервис" и ООО "Птицефабрика Акашевская".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2010 заявление конкурсного управляющего ООО "Строймонтажсервис" Бобковой Г.А. удовлетворено, соглашение о зачете от 26.05.2009, заключенное между ООО "Строймонтажсервис" и ООО "Птицефабрика Акашевская" признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности ООО "Птицефабрика Акашевская" перед ООО "Строймонтажсервис" в сумме 10.500.000 руб.00 коп.

ООО "Птицефабрика Акашевская" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 24.11.2010 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская", суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. При обращении в суд первой инстанции с заявлением о признании сделки недействительной конкурсный управляющий сослался на пункт 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данная норма действовала на момент заключения оспоримой сделки, но на момент обращения в суд о признании недействительным соглашения о зачете (16.09.2010) и на момент вынесения судебного акта указанная норма закона утратила силу. Таким образом, правовые основания, на которых конкурсный управляющий основывал свои требования, утратили силу. Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. ООО "Строймонтажсервис" в августе 2009 было известно о принятии арбитражным судом заявлений о признании его банкротом. В нарушение статьи 199 ГК РФ суд первой инстанции не отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В материалы дела не представлено надлежащих доказательств об осведомленности сторон на момент совершения сделки о предбанкротном состоянии ООО "Строймонтажсервис". Законность рассматриваемой сделки уже была предметом судебного рассмотрения (дело N А38-1786/2010).

Конкурсный управляющий ООО "Строймонтажсервис" Бобкова Г.А. в отзыве на апелляционную жалобу считает вынесенное судом первой инстанции определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции правильно применены нормы права. ООО "Птицефабрика Акашевская" о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла. В подтверждение того обстоятельства, что ответчик должен был знать о неплатежности должника, суду представлены документальные доказательства.

Конкурсный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Птицефабрика Акашевская", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строймонтажсервис" и ООО "Птицефабрика Акашевская" подписано соглашение о проведении зачета от 26.05.2009, в соответствии с которым ООО "Строймонтажсервис" погасило задолженность ООО "Птицефабрика Акашевская" по договору беспроцентного займа от 30.04.2009 в сумме 2.000.000 руб. и остаток по договору беспроцентного займа от 19.05.2009 в сумме 8.500.000 руб., а ООО "Птицефабрика Акашевская" погасило задолженность ООО "Строймонтажсервис", образовавшуюся в связи с переплатой по авансовым платежам за первый квартал 2009 г. за строительно-монтажные работы по договору подряда от 01.10.2008 и по соглашению о возврате денежных средств от 27.03.2009 частично в сумме 10.500.000 руб. (л.д.8).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2009 по делу N А29-3931/2009 принято заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 3 по Республике Коми о признании ООО "Строймонтажсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2009 в отношении ООО "Строймонтажсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Джалилова Е.С.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2009 по делу N А29-3931/2009 ООО "Строймонтажсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бобкова Г.А.

Конкурсный управляющий ООО "Строймонтажсервис" Бобкова Г.А., посчитав, что проведение зачета привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Птицефабрика Акашевская" перед другими кредиторами, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал недействительным соглашение о зачете от 26.05.2009, заключенное между ООО "Строймонтажсервис" и ООО "Птицефабрика Акашевская", применил последствия недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности ООО "Птицефабрика Акашевская" перед ООО "Строймонтажсервис" в сумме 10.500.000 руб.00 коп.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все представленные документы, дал надлежащую правовую оценку действиям сторон, с которой суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что факт заключения оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности не подтвержден документально.

Как следует из материалов дела, путем проведения зачета 26.05.2009г. погашена задолженности ООО "Строймонтажсервис" перед ООО "Птицефабрика Акашевская", возникшая по соглашению о возврате денежных средств от 27.03.2009г. Соглашением от 27.03.2009г. (л.д.20) ООО "Строймонтажсервис" обязалось возвратить ООО "Птицефабрика Акашевская" сумму 76 084 885 руб. 06 коп. не позднее 31.03.2009г. Данное обязательство ООО "Строймонтажсервис" не было выполнено, поэтому кредитор мог предполагать о возможной неплатежеспособности должника.

Оспариваемое соглашение о зачете подписано сторонами 26.05.2009, т.е. после возбуждения Арбитражным судом Республики Коми производства по делу о несостоятельности ООО "Строймонтажсервис" (22.05.2009).

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2009 было опубликовано на сайте суда.

Материалами дела подтверждено, что на момент подписания соглашения о проведении зачета от 26.05.2009 у должника имелась непогашенная задолженность перед другими кредиторами, в том числе по заработной плате. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что совершение оспариваемой сделки повлекло за собой первоочередное удовлетворение требования ООО "Птицефабрика Акашевская" перед другими кредиторами.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой Ш.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным соглашение о зачете от 26.05.2009 и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности сторон взаимозачета на сумму 10.500.000 руб. 00 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного акта, исходя из нижеследующего.

Спорная сделка была совершена до вступления в законную силу изменений, внесенных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом N 73-ФЗ от 28.04.2009. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 137 от 27.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к таким сделкам применяется статья 103 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

При данных обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что правовые основания, на которых конкурсный управляющий основывал свои требования, утратили силу, противоречит нормам права.

Довод заявителя о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО "Птицефабрика Акашевская" о применении срока исковой давности не заявляла.

Таким образом, определение судом первой инстанции вынесено с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2010 по делу N А29-3931/2009(З-55202/2010) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" справку на возврат уплаченной по платежному поручению N 827 от 20.12.2010 госпошлины по жалобе в сумме 2.000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов