Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 07АП-11681/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 07АП-11681/2010

г. Томск

Дело N 07АП-11681/10

09 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшевой А.Ю.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Омулет"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09 ноября 2010 года по делу N А27-13642/2010 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Амулет" (ИНН 4205181034, ОГРН 1094205012220)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительным предписания, в части

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Амулет" (далее - ООО "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Амулет", Общество, Центр) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 28.07.2010 N 538-ол об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в части организации отдельного входа в помещения центра, изолированного от жилой части здания; организации питания проживающих в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 15, пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", пункта 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов"; организации производственного, в том числе лабораторного контроля готовых блюд по показателям безопасности в соответствии с пунктами 14.1 и 14.2 СП 2.3.6.1079-01; организации своевременного прохождения предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований персонала, участвующего в кормлении проживающих и осуществляющих мытье посуды, в соответствии с пунктами 13.1 и 13.3 СанПиН 2.3.2.1078-01.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2010 года заявленные Центром требования удовлетворены частично: предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 28.07.2010 N 538-ол признано недействительным в части: организации питания проживающих; организации производственного, в том числе лабораторного контроля готовых блюд по показателям безопасности; организации своевременного прохождения предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований персонала, участвующего в кормлении проживающих в центре и осуществляющих мытье посуды; в удовлетворении требования о признании недействительным предписания в части организации отдельного входа в помещения, изолированного от жилой части здания, в соответствии с пунктом 3.5 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора от 28.07.2010 N 538-ол в части организации отдельного входа в помещения, изолированного от жилой части здания, в соответствии с пунктом 3.5 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования отменить и принять новый судебный акт, мотивируя ограниченной сферой действия СНиП 31-06-2009 - сферой проектирования зданий и помещений учреждений и предприятий различных форм собственности и различных организационно-правовых форм; помещения, где проживают постояльцы Центра, имеют статус жилых, их целевое назначение соблюдается.

Управление Роспотребнадзора отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 123, части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Следуя материалам дела, 06.07.2010 Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области на основании требования прокуратуры Заводского района г. Кемерово от 01.07.2010 N 437ж-2010, принято распоряжение N 691-ВН о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Амулет" по вопросу соблюдения обязательных требований санитарно-эпидемиологических норм и правил, по результатам проведения которой составлен акт от 28.07.2010; вынесено предписание от 28.07.2010 N 538-ол об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

ООО "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Амулет", не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным предписания в части организации отдельного входа в помещения, изолированного от жилой части здания, в соответствии с пунктом 3.5 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", суд первой инстанции исходил из положений СанПиН 2.1.2.1002-00, Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52495-2005 "Социальное обслуживание населения. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2005 N 532-ст, Приложения А к СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", основного вида деятельности Общества, указанного в Едином государственном реестре; правомерно пришел к выводу, что Центр является учреждением социального обслуживания, в связи с этим, помещения, используемые для проживания престарелых граждан и инвалидов, относятся к помещениям общественного назначения, жилая часть дома и встроенные помещения общественного назначения должны иметь отдельные входы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Актом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 28.07.2010, предписанием от 28.07.2010 N 538-ол об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства установлено, что Центр оказывает услуги в двух двухкомнатных квартирах, расположенных на первом этаже жилого пятиэтажного дома N 5 по ул. Сарыгина, N 48, N 78; при этом, вход в Центр по обоим адресам осуществляется через подъезды жилого дома, изолированные от жилой части входы в центр отсутствуют.

Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания (пункт 3.5. СанПиН 2.1.2.1002-00. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарные-эпидемиологические правила и нормативы).

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом норм Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52495-2005 "Социальное обслуживание населения. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2005 N 532-ст, Приложения А к СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", учредительным документам Центр относится к организациям, оказывающим социальные услуги с обеспечением проживания, является учреждением социального обслуживания, что в свою очередь, позволяет прийти к выводу об отнесении помещений, занятых Центром, к общественным зданиям; обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не доказано.

Ссылка подателя жалобы на использование помещений для временного проживания постояльцев с их целевым назначением, не подтверждает соблюдение ООО "Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Амулет" требований санитарного законодательства, а с учетом отнесения Приложением А к СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" к общественным зданиям и помещениям здравоохранения и социального обслуживания населения учреждения социального обслуживания, в том числе без стационара, со стационаром, домов-интернатов для инвалидов и престарелых, для детей- инвалидов и т.п., жилая часть дома и встроенные помещения общественного назначения должны иметь отдельные входы; и в этой части положения СНиП 31-06-2009 не имеют ограничений относительно учреждений временного проживания граждан и инвалидов.

Доказательства, подтверждающие, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя, в материалы дела не представлены.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что оспариваемое предписание в обжалуемой части принято в соответствии с требованиями законов и нормативных правовых актов; судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания в указанной части оспариваемого предписания недействительным.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2010 года по делу N А27-13642/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева