Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 15АП-13709/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 15АП-13709/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-23151/2008

25 января 2011 г.

15АП-13709/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Туапсинский морской торговый порт": Деревенец Иван Викторович, паспорт, по доверенности 23 АД N 132145 от 01.02.2010г.

от ОАО "Российские железные дороги": Едленко Николай Алексеевич, удостоверение, по доверенности N НЮ-10/611 от 29.11.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2010 по делу N А32-23151/2008

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчику открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт"

о взыскании 10 806, 91 руб.

принятое судьей Непрановым Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - ОАО "ТМТП", порт, ответчик) о взыскании 10 806, 91 руб. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2010 года с ОАО "ТМТП" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 5 403, 45 руб. платы за пользование вагонами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Решение мотивировано тем, что факт простоя вагонов N 63360135, N 61020509 и N 61981668 подтвержден актами общей формы, составленными на промежуточной станции и станции назначения, причиной задержки вагонов в пути следования явилось невыполнение портом технологических норм выгрузки груза на станции назначения, связанное, в том числе, с проведением забастовки работникам порта, что не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы. Поскольку ведомость NЭИ 646664 на вагоны NN 63943070, 67532358, 65922551 является досылочной и не содержит информации о нормативном сроке доставки груза, суд признал недоказанным наличие оснований для взыскания платы по указанным в ней вагонам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Туапсинский морской торговый порт" и ОАО "РЖД" обжаловали решение по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней ОАО "ТМТП" просило отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, считая, что материалами дела не доказано наличие оснований для взыскания с порта платы за пользование вагонами. В обоснование жалобы ответчик указал на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие нарушение срока оборота вагонов на путях порта, занятость выставочного пути станции парка "б" и невозможность приема вагонов на станцию Туапсе из-за занятости парка станции Туапсе вагонами, следующими в адрес ОАО "ТМТП", что могло повлечь за собой задержку груза на промежуточной станции Отрадо-Кубанская по причинам, зависящим от грузополучателя. Порт также сослался на то, что дорогой не представлены доказательства своевременного отправления груза, в связи с чем, по мнению заявителя, вина грузополучателя в нарушении срока доставки груза является недоказанной, а взыскание платы за пользование вагонами - необоснованным. Истцом не представлено доказательств невозможности приема вагонов и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения. В период нахождения груза на станции Отрадо-Кубанская после 10.00 час. 09.11.07 срок доставки груза был нарушен, когда ответственность грузополучателя отсутствовала, так как порт осуществлял свою деятельность в обычном режиме и данный поезд мог быть принят станцией Туапсе до истечения срока доставки. Заявитель также отмечает, что при наличии вагонов на промежуточных станциях перевозчик подавал грузополучателю вагоны с не наступившим сроком доставки, из чего следует, что срок доставки задержанного груза нарушался из-за несоблюдения очередности подвода вагонов на станцию назначения.

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая, что суд первой инстанции неправомерно признал расчет платы за пользование вагонами неверным из-за отсутствия в досылочной накладной даты истечения срока доставки, так как нарушение срока доставки в вагонах, следовавших по досылочным накладным, подтверждается материалами дела. Как указывает истец, задержка вагонов на промежуточной станции Отрадо-Кубанская произошла по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно, в связи с проведением забастовки работниками порта, следовательно, плата за пользование вагонами подлежит начислению и взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО "ТМТП" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ней, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 между дорогой и портом был заключен договор N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2008), предметом которого является подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования порта, примыкающий к путям N 5 и 6 парка "В" станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги, обслуживаемый локомотивом порта.

В период с 07 ноября 2007 года по 16 ноября 2007 года на станции Отрадо-Кубанская Северо-Кавказской железной дороги был задержан поезд N 2108 в составе 48 вагонов (головной - N 63034847, хвостовой - N 65200321), о чем ОАО "РЖД" был составлен акт общей формы N 124 от 06.11.2007 (т. 1 л.д. 8) и акт N 133 от 16.11.2007г. (т.1 л.д. 7).

Считая, что задержка вагонов на промежуточной станции произошла по причинам, зависящим от порта (из-за забастовки работников), дорога начислила порту плату за пользование вагонами в размере 10 806, 91 руб.

В связи с тем, что в претензионном порядке порт указанную сумму не оплатил, дорога обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее- УЖТ РФ) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Согласно Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов), для удостоверения факта задержки вагонов на станции назначения, на промежуточных станциях по любым основаниям составляются акты общей формы (пункт 3.1 Правил составления актов).

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункт 3.4 Правил составления актов).

Судом установлено, что письмом N 06/9-449 от 26.10.2007г. ОАО "ТМТП" информировало перевозчика о том, что профсоюзная организация порта приняла решение о проведении с 08.00 часов 04.11.2007г. бессрочной забастовки.

07.11.2007 в 12 час. 24 мин. на станции Отрадо-Кубанская Северо-Кавказской железной дороги задержан поезд N 2108 в составе 48 вагонов, о чем перевозчиком был составлен акт общей формы N 124 от 06.11.2007. Как указано в акте, причиной задержки вагонов послужило невыполнение технологических норм, при этом в распоряжении о задержке вагонов указано, что вагоны следует задержать в связи неприемом станции Туапсе-Сортировочная по причине невыполнения технологических норм погрузки и выгрузки вагонов, зависящей от грузополучателя - ОАО "ТМТП". О факте и причинах задержки вагонов грузополучатель был уведомлен извещением N 13 от 07.11.2007г. На извещении имеется отметка о разногласиях, где ответчик указал, что извещение предъявлено ОАО "ТМТП" 08.11.2007г. в 09-00 час.

Со станции Отрадо-Кубанская вагоны были отправлены 16.11.2007г., о чем перевозчик уведомил грузополучателя извещением N 56 от 16.11.2007г. На извещении имеется отметка о разногласиях, в которой грузополучатель указал, что за время задержки вагонов в пути следования ОАО "ТМТП" ответственности не несет.

Из дорожных ведомостей N N ЭИ 468785, 468035, 470744, 465290, 464798, 484175, 483253 на вагоны NN 65483083, 67769661, 62531272, 62121736, 67741264, 62374236, 64649007, 61589438, 64623358, 63034847, 65035776, 63719785, 61920260, 68579630, 60960820, 61852679, 66156514, 64035306, 64775240, 64452402, 67052506, 61554622, 63948483 следует, что срок доставки груза (уголь каменный) истекает 12.11.2007г. В дорожных ведомостях N ЭИ 442761, 449908 на вагоны NN 65458762, 60800786, 64099302, 62395744, 66145871, 67498873, 65866634, 67315812, 64213580, 65923807, 65017238, 61203550, 67289421, 66925454, 67789438, 65044653, 65776676 указано, что срок доставки истекает 11.11.2007г., а на вагон N 61981668 в соответствии с дорожной ведомостью N ЭИ 371860 срок доставки истекает 09.11.2007г., 08.11.07г. истекает срок доставки груза согласно дорожной ведомости NN ЭИ 353393 на вагоны NN 61020509, 63360135.

Дорожные ведомости N N ЭИ 646664, 414394, 415340, 445269 не содержат указания о сроках доставки груза, так как указанные ведомости являются досылочными к основным дорожным ведомостям, номера которых указаны в графе "сведения о грузе".

Фактически груз был доставлен грузополучателю 17.11.2007г., о чем в дорожных ведомостях имеется соответствующая отметка. Таким образом, сроки доставки грузов были нарушены, о чем был составлен акт общей формы N 92021 от 17.11.2007г., в котором указано, что причиной задержки вагонов на станции Отрадо-Кубанская является нарушение технологических сроков оборота вагонов с грузом грузополучателем - ОАО "ТМТП".

Определив время ответственного простоя вагонов на промежуточной станции с 12-24 час. 07.11.2007г. до 10-00 час. 09.11.2007г., перевозчик начислил плату за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные дорогой доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку задержка вагонов в пути следования произошла по вине грузополучателя ввиду нарушения технологических срока оборота вагонов, плата за пользование вагонами по указанным дорожным ведомостям правомерно начислена перевозчиком в сумме 5 403, 45 руб. с учетом того обстоятельства, что дорожная ведомость N ЭИ 646664 на вагоны N N 63943070, 67532358, 65922551 является досылочной и, соответственно, не должна учитываться перевозчиком при расчете платы за пользование вагонами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов. По смыслу указанной нормы, обстоятельства непреодолимой силы, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, являющиеся основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами железной дороги, должны носить внешний характер по отношению к предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений. Воздействие таких явлений происходит извне, не предотвратимо и не зависит от воли людей.

Ссылка ответчика на забастовку как на обстоятельство непреодолимой силы обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, так как направленное ОАО "ТМТП" в адрес перевозчика письмо N 06/9-449 от 26.10.2007г. свидетельствует об осведомленности ответчика о проведении забастовки его работниками. Забастовка не носила крупномасштабный характер, была локальной в рамках предприятия, причиной забастовки явились неудовлетворенные требования работников порта о повышении заработной платы.

Поскольку забастовка не отвечает критериям чрезвычайности и непредотвратимости, установленным пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку она не может являться основанием для освобождения ответчика от платы за пользование вагонами в спорном периоде.

Доводы ответчика о том, что груз отправлен дорогой в адрес порта с нарушением установленного срока для совершения операций по отправке груза, что могло привести к его несвоевременной доставке, носит предположительный характер и не основан на материалах дела. Статья 33 УЖТ РФ устанавливает исчисление срока доставки груза от даты приемки груза для перевозки, а не даты отправки. В железнодорожных накладных и квитанциях о приеме груза не предусмотрено проставление отметок о дате отправки груза. В то же время из содержания названных выше дорожных ведомостей следует, что на станцию Отрдо-Кубанская вагоны прибыли до истечения нормативного срока доставки, и остаток времени позволял перевозчику при обычных условиях доставить груз без нарушения срока доставки.

Судом первой инстанции также обоснованно указано, что в отдельные моменты спорного периода один из выставочных путей ОАО "ТМТП" - шестой - являлся свободным, однако длительность периода, в течение которого был свободен шестой путь, не позволяла подать под выгрузку все вагоны, задержанные на промежуточных станциях. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оспаривая данный вывод в апелляционной жалобе, порт не представил доказательств, его опровергающих. С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для признания несоответствующим обстоятельствам дела данного вывода суда.

Довод ОАО "ТМТП" о том, что ввиду отсутствия в некоторых дорожных ведомостях отметок о задержке груза на промежуточной станции вина грузополучателя в нарушении срока доставки груза является недоказанной, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, установлено, что в пути следования все предусмотренные соответствующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте отметки делаются перевозчиком на оборотной стороне оригинала накладной в графе 3 "Отметки перевозчика".

Согласно пункту 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе ж/д накладной и в дорожной ведомости делается отметка о том, что груз задержан на станции, указываются причины задержки, срок, на который увеличивается срок доставки и указывается о составлении акта общей формы, что удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика

Нарушение перевозчиком названных требований по заполнению перевозочных документов, не влечет недействительности составленных на промежуточной станции актов общей формы, которыми удостоверено обстоятельство задержки вагонов и в которых отражены все сведения, касающиеся их простоя.

Между тем, как отмечено выше, именно акты общей формы в силу пункт 3.1 Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, а также пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов являются документом, подтверждающим факт задержки вагонов на станции назначения и на промежуточных станциях по любым основаниям.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточной станции Отрадо-Кубанская в связи с непринятием их станцией Туапсе из-за занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ОАО "ТМТП", ввиду нарушения технологических норм оборота вагонов.

Довод ответчика о нарушении дорогой очередности подвода поездов на станцию Туапсе обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку грузополучатель, обладая информацией о задержанных вагонах, имел возможность сообщить перевозчику о своей заинтересованности в первоочередной подаче под выгрузку тех или иных вагонов, однако подобные сообщения перевозчику не направлялись.

Ссылки порта на судебные акты по иным арбитражным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

При таких условиях апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования дороги о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 5 403, 45 руб. с учетом того обстоятельства, что дорожная ведомость N ЭИ 646664 на вагоны N N 63943070, 67532358, 65922551 является досылочной и, соответственно, не должна учитываться перевозчиком при расчете платы за пользование вагонами. Оснований для отмены решения в данной части не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД", то они также подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, дорожная ведомость N ЭИ 646664 на вагоны N N 63943070, 67532358, 65922551, которые являются досылками к основной отправке ЭИ 389633, номер которой указан в графе "сведения о грузе".

Согласно пункту 9.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком в пути следования в случаях разъединения части груза от основной отправки. Срок доставки груза в досылочной дорожной ведомости не указывается на основании пункта 9.3.2. указанных правил. При разъединении части груза от основной отправки, перевозчик обязан составить акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов ж.д. транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45, первый экземпляр акта прикладывается к перевозочному документу, а на станции назначения к дорожной ведомости. Помимо этого, в дорожной ведомости под наименованием груза должна быть сделана отметка, которая в соответствии с пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов должна содержать информацию о составленных актах и о причине и времени нахождения груза на станции, где были отцеплены вагоны, в связи с этим обстоятельством срок доставки должен быть увеличен.

Истцом в материалы дела не предоставлены акты общей формы на отцеп вагонов, по этой причине срок доставки груза определить невозможно. Учитывая отсутствие доказательств о своевременном отправлении груза станцией формирования, отсутствие актов общей формы об отцепке вагонов в пути следования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вина порта в нарушении срока доставки груза не доказана, взыскание платы в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ необоснованно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2010 по делу N А32-23151/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина