Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 09АП-34185/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 09АП-34185/2010

г.Москва

Дело N А40-75183/10-93-126

02 марта 2011 г.

N 09АП-34185/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Лепихина Д.Е., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

Помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Тунайча" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2010 по делу N А40-75183/10-93-126, судьи Григорьевой И.Ю.,

по заявлению ООО "Компания "Тунайча"

к 1) Федеральному агентству по рыболовству, 2) ООО НПФ "ТИНАР", 3) ООО "Кормчий"

о признании незаконным решения от 25.03.2010 в части, признании недействительными торгов

при участии:

от заявителя:

адвокат Желтикова С.С. по дов. от 24.06.2010 (т.5 л.д.17), уд. N 4679;

от ответчиков:

1) Грушенко В.В. по дов. от 13.11.2009 N 6656-АК/Ю6, уд. N 0056;

2) не явился, извещен;

3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Тунайча" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству (далее- Росрыболовство, ответчик) о признании незаконными пунктов 3 и 4 решения комиссии Федерального агентства по рыболовству по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот и (или) договоров пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, в протоколе от 25 марта 2010 года N 2 в части отказа в допуске к участию в аукционе по лотам N 13 и N 15; о признании недействительными торгов- аукциона от 31 марта 2010 года (протокол Комиссии Федерального агентства по рыболовству по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот и (или) договоров пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) от 31.03.2010 об определении победителей аукциона по лотам N 13 и N 15.

Решением от 08.11.2010 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, признав отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198-201 АПК РФ. При этом, суд признал оспоренные акты не противоречащими требованиям законодательства, регулирующего спор и не нарушающими законных прав и интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Обществом не представлено необходимого комплекта документов требуемого документацией об аукционе, подготовленной в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неверного истолкования норм материального права, а именно, положений ст.ст.38, 57 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Закон о рыболовстве), постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 602 "Об утверждении Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, отнесенными к объектам рыболовства".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность её доводов, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Считает, что Общество неверно толкует положения ст.57 Закона о рыболовстве. Полагает, что оспоренные решения не противоречат положениям указанного Закона и оснований для удовлетворения требований Заявителя не имеется.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, в связи с чем, при отсутствии возражений явившихся сторон, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что ограничение Росрыболовством категории лиц, имеющих право участия в аукционе только лицами, осуществлявшими вылов биологических ресурсов в 2008 году, противоречит положениям ст.57 Закона о рыболовстве и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что судом неверно истолкованы нормы ст.57 указанного Закона.

Представитель Росрыболовства поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Полагает, что оспариваемые решения ответчика приняты, а торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для признания их незаконными не имеется. Пояснил, что заявитель не представил в составе заявки на участие в аукционе сведения о реквизитах договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31.12.2008., в связи с чем, правомерно был не допущен до участия в аукционе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что Росрыболовство в соответствии с п.4 ст.57 Закона о рыболовстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 602 издало приказ N 97 от 12 февраля 2010 года, которым объявило о проведении аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов- тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31 декабря 2008 года тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации на основании договоров, заключенных с научными организациями.

Пунктом 3 приказа Росрыболовства N 97 от 12.02.2010 утверждена Документация об указанном аукционе.

ООО Компания "Тунайча" приняла участие в аукционе по лотам N 13 и N 15, подав соответствующую заявку.

Рассмотрев заявки на участие в аукционе, комиссия Росрыболовства отказала в допуске к участию в аукционе заявителю по лотам N 13 и N 15, указав на это в п.4 протокола N 2 от 25.03.2010 заседания комиссии.

В обоснование решения указано на то, что представленные в заявке реквизиты договоров не соответствуют сведениям о договорах, требуемым в соответствии с подпунктом "в" пункта 3.2 аукционной документации (отсутствуют реквизиты договоров, действовавших в 2008 году).

Согласно протоколу от 31 марта 2010 года по итогам проведения аукциона аукционная комиссия признала победителями по лоту N 13- ООО НПФ "ТИНАР", по лоту N 15- ООО "Кормчий".

С указанными победителями заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов- тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства.

Не согласившись с решением аукционной комиссии и проведенными торгами, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд считает, что ответчик доказал соответствие оспариваемых актов (решения) нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а выводы суда об отсутствии условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, соответствуют обстоятельствам дела.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционных суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 57 Закона о рыболовстве у лиц, осуществлявших рыболовство до 31 декабря 2008 года, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящей статьей.

Заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, в том числе анадромных видов рыб в исключительной экономической зоне Российской Федерации, лицами, добывающими (вылавливающими) водные биоресурсы на основании договоров, заключенных с научными организациями, осуществляется по результатам аукционов, проводимых в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона.

Частями 1 и 3 статьи 38 этого же Закона предусмотрено, что договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут заключаться по результатам аукционов в случаях, предусмотренных пунктами 2- 4 части 1 и частью 2 статьи 13, статьей 29 и частью 3 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 602 утверждены Правила проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, отнесенными к объектам рыболовства.

В пункте 38 указанных Правил перечислены сведения, которые должны быть указаны в заявке на аукцион, а также предусмотрено, что заявки подаются в сроки и по форме, установленной конкурсной документацией.

В пункте 39 Правил перечислен комплект документов, которые должны быть приложены к заявке на аукцион.

Как указано выше, приказом Росрыболовства от 12.02.2010 N 97 утверждена Документация об аукционе по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов- тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31 декабря 2008 года тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации на основании договоров, заключенных с научными организациями.

Подпунктом "в" пункта 3.2 названной Документации об аукционе предусмотрено, что для участия в аукционе заявители представляют в Комиссию организатора аукциона в срок и по форме, которые указаны в документации об аукционе, заявку на участие в аукционе. В этой заявке указывается, в том числе виды и количество покупаемых долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов- тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства, а также сведения о реквизитах договоров заявителя, добывавшего (вылавливавшего) тихоокеанские лососи в исключительной экономической зоне Российской Федерации на основании этих договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31 декабря 2008 года.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что заявителем не были указаны в заявке сведения о реквизитах договоров заявителя, добывавшего (вылавливавшего) тихоокеанские лососи в исключительной экономической зоне Российской Федерации на основании этих договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31 декабря 2008 года. При этом, им были указаны сведения о таких договорах, но заключенных в период с 2003 по 2006 году (т.1 л.д.92-93).

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 9.4 Документации об аукционе при рассмотрении заявок на участие в аукционе заявитель не допускается Комиссией организатора аукциона к участию в аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии с пунктом 3 документацией об аукционе; несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Учитывая указанные выше обстоятельства и положения норм права, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии у ответчика оснований для не допуска заявок Общества к участию в аукционе, ввиду несоответствия сведений, указанных в заявках, требованиям п.п."в" п.3.2 аукционной документации. (т.1 л.д.30).

Отказ аукционной комиссии в допуске заявителя к участию в аукционе соответствует положениям пунктов 9.4, 3.2 Документации об аукционе, Правилам проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 N 602, и соответственно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод Заявителя о неверном толковании ответчиком и судом первой инстанции положений ч.4 ст.57 Закона о рыболовстве и необоснованном ограничении круга лиц, имеющих право на участие в аукционе, лишь лицами, непосредственно осуществлявшими добычу водных биоресурсов по договорам с научными организациями до 31.12.2008 включительно, признается коллегией ошибочным.

Статья 57 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в действующей редакции, введена Федеральным законом от 3 декабря 2008 г. N 250-ФЗ и имеет название: Возникновение права на добычу (вылов) водных биоресурсов у лиц, осуществлявших рыболовство до 31 декабря 2008 года.

Часть 1 ст.57 Закона установлено, что у лиц, осуществлявших рыболовство до 31 декабря 2008 г., право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящей статьей.

Таким образом, из конструкции данной нормы следует, что законодатель определил круг лиц, на которых распространяются положения этой статьи.

В данном случае речь идет о лицах, осуществлявших рыболовство до 31 декабря 2008 г. включительно.

Часть вторая статьи 57 Закона четко регулирует вопрос закрепления долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для лиц, осуществлявших рыболовство до 31 декабря 2008 г., в случаях, если был установлен запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

При этом указанная часть содержит критерии, которым должно отвечать лицо, осуществлявшее рыболовство до 31 декабря 2008 г., в случае закрепления долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в рамках названной части ст.57 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Часть 3 статьи 57 Закона регламентирует порядок распределения долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, оставшихся не востребованными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в части 2 ст.57.

В части 4 данной статьи указано, что заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, в том числе анадромных видов рыб в исключительной экономической зоне Российской Федерации, лицами, добывающими (вылавливающими) водные биоресурсы на основании договоров, заключенных с научными организациями, осуществляется по результатам аукционов, проводимых в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из системного толкования данной нормы права следует, что законодатель предоставляет право на заключение указанных договоров лицам, добывавшим непосредственно до 31.12.2008г. водные биоресурсы на основании договоров, заключенных с научными организациями. При этом, заключение этих договоров должно осуществляться по итогам аукционов, проводимых с участием лиц, отвечающих указанным критериям.

Учитывая изложенное, не принимается довод жалобы об ущемлении прав Заявителя на участие в проведенном аукционе, поскольку он такими правами не обладал.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В рассматриваемом же случае, как указано выше заявителем в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми актами в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание вышесказанное, коллегия полагает, что в данном случае не установлена совокупность оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Иная оценка собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2010 по делу N А40-75183/10-93-126 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин И.В. Бекетова