Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 14АП-7846/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 14АП-7846/2010

г. Вологда

18 января 2011 г.

Дело N А13-3182/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Металл-Маркет" Исакова Ю.Н. по доверенности от 01.11.2010, от Департамента земельных отношений Вологодской области Филипповской Н.А. по доверенности от 31.12.2010 N 01-01-11/10361, от гражданки Загривой Н.Е. ее представителя Шалагина А.В. по доверенности от 13.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента земельных отношений Вологодской области и Загривой Н.Е. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2010 года по делу N А13-3182/2009 (судья Киров С.А.),

установил

закрытое акционерное общество "Металл-Маркет" (далее - общество, ЗАО "Металл-Маркет") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту земельных отношений Вологодской области (далее - департамент) о признании недействительным распоряжения от 18.09.2008 N 487-р "Об образовании четырех объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 35:24:0103002:427", к администрации города Вологды (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 17.10.2008 N 6057 "Об утверждении проектов границ земельных участков по ул. Преображенского, 22, ул. Преображенского".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Вологодской области (далее - управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Институт "Вологдаинжпроект" (далее - ООО "Институт "Вологдаинжпроект"), граждане Третьякова Н.А., Наслян Г.Ш., Загривая Н.Е.

Первоначальным решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2010 по делу N А13-3182/2009 в удовлетворении требований ЗАО "Металл-Маркет" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2009 решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2010 по делу N А13-3182/2009 требования ЗАО "Металл-Маркет" удовлетворены.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в решении суда не исполнимо, увеличить размер спорного участка невозможно.

Также с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой Загривая Н.Е., в которой она просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что зарегистрировала право собственности на смежный участок, образованный с учетом фактического использования.

Общество в отзывах и его представитель в судебном заседании с доводами жалоб не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Администрация, управление Росреестра, ООО "Институт "Вологдаинжпроект", Третьякова Н.А. и Наслян Г.Ш. отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей ЗАО "Металл-Маркет", департамента земельных отношений ВО, Загривой Н.Е., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.06.2003 серии 35-АА N 123747, от 14.07.2003 серии 35-АА N 123803, от 27.11.2003 серии 35-АА N 091385, от 20.08.2003 серии 35-АА N 123897, от 07.04.2004 серии 35-АА N 215503, от 07.04.2004 серии 35-АА N 215504, от 13.12.2005 серии СК N 010719 обществу принадлежат на праве собственности ряд объектов недвижимости, расположенных по адрес: г. Вологда, ул. Преображенского, 22.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:427.

Вместе с тем, на указанном участке также находится недвижимость, принадлежащая ранее обществу с ограниченной ответственностью "Инком" (далее - ООО "Инком"), в настоящее время - Загривой Н.Е.

На основании заявления ООО "Инком" о формировании земельного участка, результатов землеустроительных работ департаментом принято распоряжение от 18.09.2008 N 487-р "Об образовании четырех объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 35:24:0103002:427", главой города Вологды - постановление от 17.10.2008 N 6057 "Об утверждении проектов границ земельных участков по ул. Преображенского, 22, ул. Преображенского".

ЗАО "Металл-Маркет" обжаловало в арбитражном суде указанные распоряжение и постановление.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Собственник недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для ее использования в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс).

Согласно пункту 7 данной статьи в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке (пункт 4 статьи 69 ЗК РФ).

Подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание земель) осуществляется в соответствии с Земельным и Градостроительными кодексами Российской Федерации, Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон N 78-ФЗ), Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 (далее - Положение N 396), Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (далее - Инструкция).

Статьей 1 Закона N 78-ФЗ установлено, что землеустройство - это мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство); объекты землеустройства - территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных территорий и зон.

В силу статьи 15 названного Закона порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 Положения N 396 технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России.

В пункте 9 указанного Положения установлено, что работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ (пункт 10 Положения N 396).

Согласно пункту 8.2 Инструкции и пунктам 12, 13 Методических рекомендаций строго регламентирован порядок извещения всех заинтересованных лиц о проведении землеустройства. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых приобщается к землеустроительному делу. Извещения, адресованные юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления, вручаются полномочным должностным лицам.

В подпунктах 14.1 и 14.3 пункта 14 Методических рекомендаций указано, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

В соответствии с подпунктом 14.4 пункта 14 Методических рекомендаций результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Металл-Маркет" не приглашалось для участия в согласовании землеустроительной документации по размежеванию земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:427, следовательно, оспариваемые распоряжение и постановление не соответствуют земельному законодательству.

По поводу нарушения прав и законных интересов общества необходимо отметить следующее.

В статье 35 ЗК РФ указано, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 названного Кодекса.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на таких участках. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Поскольку ЗАО "Металл-Маркет" является собственником объектов недвижимости, расположенных на сформированном земельном участке, оно относится к лицам, права которых могут быть затронуты проведением работ по межеванию объекта землеустройства, с учетом предоставленного заявителю статьей 36 ЗК РФ исключительного права получить в аренду или собственность земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для их использования.

Судебной землеустроительной экспертизой, проведенной открытым акционерных обществом "Вологодский трест инженерно-строительных изысканий" установлено, что минимальный размер земельного участка для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения ЗАО "Металл-Маркет", расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Преображенского, д. 22, составляет 7190 кв.м. Минимальный размер земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:427, не соответствует размеру земельного участка, необходимого ЗАО "Металл-Маркет" для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости (5584 кв.м < 7190 кв.м).

При таких обстоятельствах нарушение прав и законных интересов общества подтверждено документально.

В свою очередь вопрос площади испрашиваемого земельного участка не входит в предмет спора по настоящему делу.

Признавая обжалованные распоряжение и постановление недействительными, суд первой инстанции правомерно не указал, каким способом департамент и администрация должны устранить допущенные нарушения (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ), так как общество не просило о каких-то конкретных способах.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом деле апелляционной коллегией не установлено нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По квитанции Сбербанка Российской Федерации от 01.11.2010 Загривая Н.Е. уплатила госпошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 1900 рублей подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, согласно статьям 104, 110 АПК РФ, пункту 5 статьи 333.40 НК РФ Загривой Н.Е. из федерального бюджета возврату подлежит только излишне уплаченная госпошлина в сумме 1900 рублей.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина департаментом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2010 года по делу N А13-3182/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента земельных отношений Вологодской области, Загривой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.

Возвратить Загривой Наталье Евгеньевне из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 01.11.2010 госпошлину в сумме 1900 рублей.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько