Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 09АП-32328/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 09АП-32328/2010

г. Москва

Дело N А40-79453/10-138-611

18 января 2011 г.

N 09АП-32328/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Лящевского И.С, Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского высшего командного училища (военный институт) (филиал) федерального государственного военного образовательного высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-79453/10-138-611, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Московского высшего командного училища (военный институт) (филиал) федерального государственного военного образовательного высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации" к Федеральному Государственному учреждению Хользуновская Квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации при участии 1) ООО "Ремспецсервис-ЧН", 2) ООО "Экоспецтранс", ООО "Эко Альянс", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 781.135 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефимова В.Г. по доверенности от 14.09.2010:

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Ремспецсервис-ЧН": не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Экоспецтранс": не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Эко Альянс": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Московское высшее командное училище (военный институт) (филиал) федерального государственного военного образовательного высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации" с исковым заявлением к Федеральному Государственному учреждению Хользуновская Квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 781 135 руб. 69 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по вывозу твердых бытовых отходов с территории МВВКУ, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно осуществлять вывоз ТБО и оплачивать расходы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из отсутствия доказательств, что ответчик принял на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов с территории МВВКУ.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что Приказом Начальника строительства и расквартирования войск - Заместителя Министра обороны РФ N 72 от 23 апреля 2003 года "О введение в действие Положения о планировании, учете, отчетности и контроле за расходованием топливно-энергетических ресурсов и воды потребителями Министерства обороны РФ", а так же введенным данным приказом Положением, на КЭЧ района, в пределах зоны обслуживания, возложена обязанность по оплате стоимости потребленных топливно-энергетических ресурсов. Федеральное государственное учреждение Хользуновская Квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации уклонилась от исполнения возложенных на нее обязанностей по вывозу твердых бытовых отходов с территории училища.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Директивой Министра обороны РФ Д-15 от 4 апреля 2005 года "Об организации обеспечения потребителей Министерства обороны РФ, финансируемых за счет федерального бюджета, топливно-энергетическими ресурсами (ТЭР) и услугами водоснабжения" определен порядок финансирования расходов бюджетных потребителей, в частности потребность на хозяйственные, производственные, технические, лечебные, научные, учебные и другие цели, к которым и относится транспортировка (вывоз) мусора, вторсырья, снега, грунта с территории МВВКУ.

Директива Министра обороны РФ Д-4 от 11 апреля 2005 года "Об организации обеспечения потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсам, услугами водоснабжения и финансировании расходов на их оплату" включает в состав ТЭР потребность бюджетных потребителей (в том числе потребность военных комиссариатов) на хозяйственные, производственные, технические, лечебные, научные и другие цели. А расходы потребителей, обеспечивающих боевую готовность (специальный фонд, части постоянной боевой готовности с приданными объектами обеспечения. инженерно технические сооружения коммунальной инфраструктуры, казарменный и жилищный фонд, штабы, госпитали, столовые, хлебопекарни, клубы, банно-прачечные комбинаты, системы охранной сигнализации и освещения специальных зон и т.п.. а так же военно-учебные заведения Министерства обороны Российской Федерации), обеспечивать финансированием в приоритетном порядке и в полном объеме.

Приказом начальника строительства и расквартирования войск - Заместителя Министра обороны РФ N 72 от 23 апреля 2003 года "О введении в действие Положения о планировании, учете, отчетности и контроле за расходованием топливно-энергетических ресурсов и воды потребителями Министерства обороны РФ", а также введенным данным приказом Положением, на КЭЧ района, в пределах зоны обслуживания, возложена обязанность по оплате стоимости потребленных топливно-энергетических ресурсов.

В Положении о Государственном учреждении Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы в п.2 п.п.2.1 закреплена обязанность по финансированию квартирно-эксплуатационных расходов воинских частей, контролю за соблюдением финансовой, производственной, штатной и трудовой дисциплины на предприятиях и в организациях, входящих в состав Хользуновской КЭЧ района.

Со стороны истца ответчику неоднократно поступали предложения об организации вывоза мусора, что подтверждается письмами от 08.05.2007, 05.12.2008, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало, в связи с чем истец самостоятельно осуществлял вывоз ТБО и оплачивал расходы. В период с 17 июля 2007 года по дату подачи иска были оплачены счета на общую сумму 781 135 руб. 69 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Как установлено ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком обязательств по вывозу твердых бытовых отходов с территории МВВКУ.

Ссылка истца на Приказ начальника строительства и расквартирования войск - заместителя Министерства обороны Российской Федерации от 23 апреля 2003 года N 72 от 12 января 2007 года N 13, Акт приема-передачи зданий, сооружений и территориального городка N 10/5, директивы Министерства обороны Российской Федерации обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные документы сами по себе не порождают обязанность ответчика перед истцом по оказанию услуг.

Доказательств соблюдения порядка заключения сделок, предметом которых является оказание услуг исполнителем по поручению заказчика, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-79453/10-138-611 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Московского высшего командного училища (военный институт) (филиал) федерального государственного военного образовательного высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов