Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 13АП-20897/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 13АП-20897/2010

г. Санкт-Петербург

25 января 2011 г.

Дело N А42-4174/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20897/2010) Отделения по г. Мурманску Управления Федерального казначейства по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2010 г. по делу N А42-4174/2010 (судья Н. Ю. Алексина), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области

к Отделению по г. Мурманску Управления Федерального казначейства по Мурманской области

о признании незаконным отказа принять к исполнению постановление

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 181659);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 181666);

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Отделению по г. Мурманску Управления Федерального казначейства по Мурманской области (далее - Отделение, ответчик) о признании незаконным отказа принять к исполнению постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2010 г. N 25 и обязании принять к исполнению данное постановление.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2010 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Отделение просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что в соответствии с главой 24.1 БК РФ, на основании которой осуществляют свои полномочия органы Федерального казначейства, Отделение вправе принимать на исполнение только судебные акты и выданные на основании этих актов исполнительные документы; к заявлению от 21.04.2010 г. N 03-18/3130/10 заявитель не приложил копии соответствующего судебного акта или выданного на его основании исполнительного документа, в связи с чем у Отделения отсутствовали правовые основания для принятия и исполнения направленных ему документов в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ; нормы бюджетного законодательства не предусматривают случаи обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании иных, чем исполнительный лист и судебный приказ, исполнительных документов органами Федерального казначейства, а также порядка их исполнения, указанные органы не могут выходить за пределы предоставленных им полномочий.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 г. Управлением было вынесено постановление N 25 по делу об административном правонарушении, которым МДОУ детского сада комбинированного вида N 120 признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу постановления административного органа в добровольном порядке постановление было направлено в Отдел судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска для исполнения (письмо от 07.04.2010 г. N 03-37/35-2598/10).

Постановлением от 15.04.2010 г. в возбуждении исполнительного производства по постановлению о назначении административного наказания было отказано, в связи с тем, что МДОУ детский сад комбинированного типа N 120 является получателем средств бюджета бюджетной системы. Постановление от 20.01.2010 г. было возвращено Управлению.

Письмом от 21.04.2010 г. N 03-18/3130/10 Управление направило указанное постановление от 20.01.2010 г. в Отделение на исполнение, указав, что лицевой счет МДОУ детский сад комбинированного типа N 120 размещен в отделении ФК по г. Мурманску.

Письмом от 25.05.2010 г. N 01-28/2/2616 Отделение отказало в принудительном исполнении постановления и возвратило его в связи с тем, что предъявленный документ не соответствует установленному пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ перечню исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), направляемых в орган Федерального казначейства для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Управление оспорило данный отказ от исполнения постановления в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 12 статьи 242.5 БК РФ в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях относятся к исполнительным документам (подпункт 6 пункта 1 статьи 12).

Соответственно, постановление о наложении административного штрафа является исполнительным документом.

Порядок исполнения такого постановления регламентирован статьей 32.2 КоАП РФ, согласно которой при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание установленного постановлением административного органа административного штрафа только в судебном порядке.

В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (пункт 2) от 17.05.2007 г. N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" указано, что положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется административными органами.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения открытых ему в учреждении Банка России или в иной кредитной организации счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

В данном случае у должника отсутствуют расчетные счета в кредитных организациях, лицевой счет МДОУ д/с N 120 был открыт в Отделении Федерального казначейства Минфина РФ по г. Мурманску.

Следовательно, для исполнения требований исполнительного документа постановление о наложении административного штрафа было правомерно направлено заявителем в Отделение.

Пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ установлен закрытый перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Оснований для возврата исполнительного документа, указанных в данной норме, письмо Отделения от 25.05.2010 г., которым было отказано в принятии постановления от 20.01.2010 г. к исполнению, не содержит.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказ ответчика от исполнения постановления Управления препятствует исполнению требований исполнительного документа, а также ограничивает полномочия Управления по осуществлению функции администратора доходов федерального бюджета, чем нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, требования Управления подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2010 по делу N А42-4174/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов