Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 17АП-794/2011
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Хаснуллиной Т. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
индивидуального предпринимателя Чумичевой Светланы Сергеевны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 декабря 2010 года
по делу N А60-15592/2010
по иску ООО "Продукты" (ОГРН 1096672008344, ИНН 6672295476)
к индивидуальному предпринимателю Чумичевой Светлане Сергеевне (ОГРНИП 304662415600010, ИНН 662401084704)
третьи лица: ООО "Новый магазин" (ОГРН 1056604547801, ИНН 6672200033), Олейникова Наталия Викторовна
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 794/2011(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2010 года поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 25 февраля 2011 года.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба ответчика в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Чумичевой Светлане Сергеевне.
2. Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Чумичевой Светлане Сергеевне, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по квитанции СБ8642/0004 от 18 января 2011 года.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья |
Т.Н. Хаснуллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-15592/2010
Истец: ООО "Продукты"
Ответчик: ИП Чумичева Светлана Сергеевна
Третье лицо: Олейникова Н В, Олейникова Наталия Викторовна, ООО "Новый магазин"
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2846/11
29.03.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-794/11
26.01.2011 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-794/2011
24.12.2010 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-15592/10