Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 02АП-8044/2010.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 02АП-8044/2010

г. Киров

20 января 2011 г.

Дело N А82-6596/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании

представителей заинтересованного лица: Абразумовой Л.А. по доверенности от 14.01.2010, Степановой О.Н. по доверенности от 14.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2010 по делу N А82-6596/2010, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области

о признании частично недействительным решения от 18.03.2010 N 1,

установил:

открытое акционерное общество "Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области от 18.03.2010 N 1 в части доначисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 818 318 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 49 649 рублей 31 копейки по счету-фактуре ООО "Мосстройтрансгаз" от 31.05.2004 N 92, доначисления соответствующих сумм налога, пеней и штрафа за неполную уплату налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Общество с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 3 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что в случаях, когда товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на него, в целях исчисления налога на добавленную стоимость такая передача права собственности приравнивается к отгрузке товара. Данная норма относится, в частности, к приобретаемым объектам недвижимости. Дата реализации объекта недвижимости (переход права собственности к покупателю) и будет датой его отгрузки. По мнению Общества, покупатель не может принять к вычету сумму налога на добавленную стоимость по приобретенному объекту недвижимости ранее даты отгрузки (даты перехода права собственности на объект недвижимости). Заявитель считает, что Общество получило право на возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при наличии реальных затрат, правильно оформленного счета-фактуры, а также приобретения права собственности на объект недвижимости, возникшего из факта его государственной регистрации. Общество полагает, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 N 15333/07, в котором налогоплательщик оспорил решение налогового органа о привлечении к ответственности за непредставление ряда документов, в том числе договоров купли-продажи объектов недвижимости и регистрационных документов. Общество обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае определяется, когда именно Общество получило право на налоговый вычет, а не какие документы оно обязано представлять в налоговый орган, чтобы его получить. Кроме того, заявитель ссылается на судебную практику и письма Министерства финансов Российской Федерации.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласна с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения. Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.11.2007 по 31.12.2008. В ходе налоговой проверки Инспекция установила неуплату Обществом 818 317 рублей 52 копеек налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года вследствие необоснованного применения налоговых вычетов в указанной сумме по счету-фактуре ООО "Мосстройтрансгаз" от 31.05.2004 N 92, поскольку суммы налоговых вычетов относятся к иному налоговому периоду. Результаты проверки отражены в акте от 15.02.2010 N 1.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика начальник Инспекции принял решение от 18.03.2010 N 1 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, в виде штрафа в сумме 163 663 рублей 50 копеек за неуплату указанной суммы налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, 818 317 рублей налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года (по рассматриваемому нарушению) и соответствующие пени по этому налогу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 24.05.2010 N 195 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктами 2, 5, 6 статьи 169, статьями 171, 172, пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 8, 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и исходил из того, что к моменту подачи уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года (24.01.2008) у Общества истек трехлетний срок на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 765 762 рублей 70 копеек, и преждевременно применен налоговый вычет в сумме 2 905 рублей 51 копейки.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции, действовавшей в период до 01.01.2006) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, до 01.01.2006 условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету являлись: приобретение товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятие их на учет, наличие выставленного продавцом счета-фактуры и документов, подтверждающих фактическую уплату налогоплательщиком суммы налога.

В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество при исчислении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 818 317 рублей 52 копеек по счету-фактуре от 31.05.2004 N 92, выставленному ООО "Мосстройтрансгаз" при продаже Обществу недвижимого имущества по договору купли-продажи от 12.05.2004.

Так, Общество (покупатель) и ООО "Мосстройтрансгаз" (продавец) заключили договор купли-продажи от 12.05.2004 (листы дела 67-71 том 2). По условиям договора продавец продает и обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель покупает и обязуется принять в собственность у продавца имущество, указанное в приложении N 1 к настоящему договору, а также недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ярославская область, г.Гаврилов-Ям., ул.Победы, 72 (пункт 1.1 договора). Указанное в пункте 1.1 договора недвижимое имущество продается за 5 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов (пункт 2.1 договора).

ООО "Мосстройтрансгаз" передало Обществу указанное недвижимое имущество на основании акта приема-передачи от 12.05.2004 N 1 (лист дела 74 том 2). Принятие Обществом приобретенного недвижимого имущества к учету в мае 2004 года подтверждается актами о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) формы ОС-1 от 20.05.2004 (листы дела 5-24 том 3), которые в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 21.01.2003 N 7 являются унифицированными формами первичной учетной документации по учету основных средств. Приобретение недвижимого имущества учитывалось Обществом на счете "08" бухгалтерского учета начиная с мая 2004 года (лист дела 72 том 2, лист дела 1 том 3). Право собственности на недвижимое имущество Общество зарегистрировало 07.02.2006 (листы дела 86-92 том 2).

На оплату переданного имущества ООО "Мосстройтрансгаз" выставило в адрес Общества счет-фактуру от 31.05.2004 N 92 на сумму 5 500 000 рублей с выделенной суммой налога на добавленную стоимость 838 983 рубля (лист дела 86 том 2). Оплата имущества (в том числе уплаты налога на добавленную стоимость) производилась Обществом продавцу в течение 2004 года и в апреле 2006 года (лист дела 1 том 3) в безналичном порядке и путем проведения, как ссылается заявитель, взаимозачетов.

Так, Общество перечислило на расчетный счет ООО "Мосстройтрансгаз" оплату за недвижимое имущество, в том числе уплатило продавцу налог на добавленную стоимость в 2004 году в сумме 765 762 рублей 70 копеек (в мае 2004 года - 244 067 рублей 79 копеек, в июне 2004 года - 118 983 рубля 05 копеек, в июле 2004 года - 61 016 рублей 95 копеек, в августе 2004 года - 57 966 рублей 10 копеек, в сентябре 2004 года - 237 966 рублей 10 копеек, в октябре 2004 года - 45 762 рублей 71 копейки) и в апреле 2006 года - 49 649 рублей 31 копейки (лист дела 1 том 3, листы дела 119-145, 150 том 2).

Таким образом, в налоговые периоды с мая по октябрь 2004 года и в апреле 2006 года, когда Обществом производилась оплата счета-фактуры от 31.05.2004 N 92, у Общества возникло право на применение налоговых вычетов в отношении приобретенного недвижимого имущества в вышеуказанных размерах, поскольку были выполнены все требования и условия, установленные статьями 171 и 172 Кодекса для применения налоговых вычетов, а именно: в мае 2004 года Обществу продавцом выставлен счет-фактура с выделенной суммой налога на добавленную стоимость (на всю сумму 818 317 рублей 52 копеек по недвижимому имуществу); недвижимое имущество передано Обществу и принято им к учету (при этом Кодекс не соотносит право налогоплательщика на применение налогового вычета со счетом, на котором должны быть учтены приобретенные товары (работы, услуги)); приобретение Обществом недвижимого имущества связано с осуществлением деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость; в указанные налоговые периоды Обществом произведена уплата предъявленных сумм налога на добавленную стоимость. В соответствии с приведенными положениями статей 171 и 172 Кодекса в 2004 году условие об уплате предъявленной суммы налога на добавленную стоимость являлось обязательным для принятия сумм налога к вычету. В апреле 2006 года право на применение налогового вычета в сумме 49 649 рублей 31 копейки возникло у Общества в соответствии с пунктами 1, 2 и 8 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" при фактической уплате суммы налога на добавленную стоимость.

Учитывая правовую позицию, определенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, применение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость за период, наступивший после истечения налогового периода, в котором возникло право на этот вычет, само по себе не может служить основанием для лишения налогоплательщика права на предъявление налога к вычету, при условии соблюдения трехлетнего срока, установленного в пункте 2 статьи 173 Кодекса.

В данном случае суд первой инстанции правильно установил, что на момент подачи уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года (24.01.2008) у Общества истек трехлетний срок на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в общей сумме 765 762 рублей 70 копеек, уплата которого продавцу была произведена в период с мая по октябрь 2004 года (трехлетний срок после окончания налоговых периодов май - октябрь 2004 года). Следовательно, налоговый вычет в сумме 765 762 рублей 70 копеек при исчислении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года применен Обществом неправомерно.

В подтверждение оплаты за недвижимое имущество путем проведения взаимозачетов (уплаты продавцу налога на добавленную стоимость в декабре 2004 года в сумме 2 905 рублей 51 копейки (лист дела 1 том 3)) Общество представило акты взаимозачета от 30.12.2004 и от 31.12.2004 (лист дела 146-147 том 2). В актах указано, что обязательства Общества перед ООО "Мосстройтрансгаз" по оплате счета-фактуры от 31.05.2004 N 92 прекращаются путем взаимозачета на сумму 19 047 рублей 22 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2 905 рублей 51 копейку. Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о действительности обязательств ООО "Мосстройтрансгаз" перед Обществом в сумме произведенного зачета. Таких доказательств Обществом не представлено. Кроме того, акты взаимозачета составлены в одностороннем порядке, доказательства получения их ООО "Мосстройтрансгаз" отсутствуют. Следовательно, названные акты надлежащим образом не подтверждают уплату Обществом продавцу налога на добавленную стоимость в сумме 2 905 рублей 51 копейки в декабре 2004 года.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 и 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, указанные в части 2 настоящей статьи, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Учитывая, что определение налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость у Общества до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ производилось по оплате, при отсутствии факта оплаты счета-фактуры от 31.05.2004 N 92 в сумме 19 047 рублей 22 копейки (в том числе уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 2 905 рублей 51 копейки) Общество необоснованно заявило налоговый вычет в сумме 2 905 рублей 51 копейки в ноябре 2007 года, когда право на применение налогового вычета еще не возникло (до первого налогового периода 2008 года). В данном случае Общество не уплатило указанную сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную ему продавцом недвижимого имущества до 01.01.2006, которое было принято на учет до 01.01.2006.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку положения статей 171 и 172 Кодекса, определяющие порядок применения налоговых вычетов, не устанавливают в качестве основания их применения наличие государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Условием, определяющими право налогоплательщика на налоговый вычет по приобретенным товарам (работам, услугам), является принятие их учет. При этом налоговое законодательство не соотносит право налогоплательщика на применение налогового вычета со счетом, на котором должны быть учтены приобретенные товары (работы, услуги). Факт принятия недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 12.05.2004, к учету до 01.01.2006 материалами дела подтверждается.

Ссылку Общества на пункт 3 статьи 167 Кодекса суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку в нем установлен момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг), а не условия применения налоговых вычетов.

Материалами дела подтверждается, что неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 765 762 рублей 70 копеек и 2 905 рублей 51 копейки привело к неуплате Обществом налога на добавленную стоимость в указанном размере в ноябре 2007 года. Следовательно, Инспекцией в оспариваемом решении правильно предложено Обществу уплатить указанную сумму налога на добавленную стоимость, соответствующие пени, Общество правильно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату указанной суммы налога на добавленную стоимость. Ссылка Общества на судебную практику и письма Министерства финансов Российской Федерации правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку они не подтверждают позиции Общества о необходимости наличия государственной регистрации права собственности на объект недвижимости именно в целях применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и не содержат соответствующего разъяснения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 18.03.2010 N 1 в оспариваемой части в связи с необоснованным применением налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 765 762 рублей 70 копеек и 2 905 рублей 51 копейки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная заявителем по платежному поручению от 24.11.2010 N 3766 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2010 по делу N А82-6596/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 24.11.2010 N 3766 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова Т.В. Хорова