Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 17АП-13585/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 17АП-13585/2010

г. Пермь

10 февраля 2011 г.

Дело N А71-8798/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца ООО "Ижмашпромипотека": не явились, извещены,

от ответчика ООО Издательский дом "Субботняя газета": не явились, извещены,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Ижмашэнерго": не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО Издательский дом "Субботняя газета"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2010 года

по делу N А71-8798/2010,

принятое судьей А.И. Яковлевым

по иску ООО "Ижмашпромипотека" (ОГРН 1041801055218, ИНН 1832046200)

к ООО Издательский дом "Субботняя газета" (ИНН 1835059729)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Ижмашэнерго" (ИНН 1832021974)

о взыскании 98 499 руб. 30 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Ижмашпромипотека" (далее - ООО "Ижмашпромипотека", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Субботняя газета" (далее - ООО "Издательский дом "Субботняя газета", ответчик) о взыскании 97 362 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость потребленной за счет истца тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4 том 1).

В судебном заседании 05.10.2010 года (л.д. 37, 73 том 1) истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска и увеличении размера исковых требований до 94 267 руб. 62 коп. задолженности и 4 231 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по бездоговорному потреблению тепловой энергии на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (л.д. 73 том 1).

Определением суда от 05.10.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Ижмашэнерго" (далее - ОАО "Ижмашэнерго", третье лицо - л.д. 74 том 1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2010 года (резолютивная часть от 10.11.2010 года, судья А.И. Яковлев) с ответчика в пользу истца взыскано неосновательно обогащение в сумме 94 267 руб. 62 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 4 231 руб. 68 коп.; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 3 939 руб. 97 коп. государственной пошлины по делу (л.д. 68- 72 том 2).

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что у ответчика имеются основания полагать, что ООО "Ижмашпромипотека" существенно завышает стоимость поставленного тепла, поскольку истцом не представлено сведений о площади занимаемых помещений иными собственниками спорного здания, т.к. плата за поставленное тепло должна зависеть, в том числе, от площади занимаемого помещения. Кроме того, указывает на то, что ответчиком в день рассмотрения настоящего дела (10.11.2010 года) заявлено ходатайство в 9.00 утра об истребовании дополнительных документов (договоров, актов, счетов с иными собственниками помещений в здании) сведений о площади занимаемых ими помещений и отложении судебного заседания. Однако, как указывает автор жалобы, в нарушении норм процессуального права, указанные ходатайства судом оставлены без удовлетворения.

Заявитель жалобы указывает также на то, что ответчиком направлялись письма в адрес истца N 8 от 16.02.2010 года и N 22 от 13.07.2010 года с требованиями произвести перерасчет поставляемой тепловой энергии в связи с тем, что температура воздуха в занимаемых им помещениях не соответствовала той, которая положена в основу калькуляции при определении стоимости потребляемой энергии ответчиком. Получение тепловой энергии ответчиком в спорном периоде на всю сумму, являющуюся предметом исковых требований, истцом не доказано, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обоснованности и доказанности исковых требований сделан при неполном исследовании всех обстоятельств, а также недоказанности фактического количества потребляемой энергии.

Кроме того, на сегодняшний день, ответчик не является собственником спорного помещения. Факт принадлежности занимаемого помещения на праве собственности конкретному лицу судом не исследован. Помещение принадлежит иному лицу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Автор жалобы указывает также на то, что суд первой инстанции, делая вывод об обоснованности представленного истцом расчета стоимости тепловой энергии, не указал мотивы, по которым принимает в качестве доказательства такой расчет. Истец не указал нормативные акты, в соответствии с которыми им был произведен расчет заявленных требований, что повлекло принятие необоснованного решения. Кроме того, истец не доказал ни факт присоединения теплопотребляющих установок к сетям энергоснабжающей организации, ни факт отпуска тепловой энергии непосредственно ответчику.

Также указывает на арифметические ошибки, имеющие, по мнению автора жалобы, место в расчете стоимости потребленной в спорном периоде тепловой энергии ответчиком.

Кроме того, ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчиком указано на то, что согласно расчету, ответчик должен был уплатить истцу 25 704 руб., а также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: расчета по тепловыделению нагревательных приборов отопления ООО "Издательский дом "Субботняя газета", пояснений к расчету, копию устава ООО "Энерготехпроект", копию свидетельства о государственной регистрации ООО "Энерготехкомплект", документы в подтверждение образования лиц, производивших расчет, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ООО "Энерготехкомплект" и указанными лицами.

Просит решение суда отменить и принять новое решение.

Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении дополнительных документов рассмотрено. Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Судом на основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела расчета по тепловыделению нагревательных приборов отопления ООО "Издательский дом "Субботняя газета", выполненного ООО "Энерготехпроект", в январе 2011 года (о чем свидетельствует запись в графе "выполнил" на титульном листе расчета), с приложенными к нему документами, отказано, так как расчет выполнен после рассмотрения дела по существу и судом первой инстанции не исследовался, а ответчиком не представлено доказательств уважительности причин невозможности выполнения данного расчета до вынесения судом первой инстанции решения по существу и представления его суду для исследования.

Истцом и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости" (далее - ООО "ЦБиКН", заказчик) и ООО "Ижмашпромипотека" (управляющий) заключен договор управления зданием N 46-05-06 от 16.05.2006 года (л.д. 78 том 1), на основании которого истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту недвижимого имущества ООО "ЦБиКН", осуществляет иную направленную на достижение целей управления деятельность, в отношении следующего недвижимого имущества (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2009 года - л.д. 79 том 1): - Административно-бытовой комплекс АБК МСК-14 (инв. N 11597) общей площадью 2799,4 кв.м., расположенный по адресу г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590; Производственное здание МСК-14 (инв. N N 11590, 115903) общей площадью 31185,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 (л.д. 81 том 1). Согласно пункту 1.2.3 указанного выше договора в перечень услуг и работ по управлению имуществом включено предоставление коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, канализование, электроснабжение).

Истцом (покупатель) во исполнение указанного договора с ОАО "Ижмашэнерго" (поставщик) заключен договор N 53001691/И248-12-08 от 17.12.2008 года на отпуск и потребление тепловой энергии (л.д. 12-20 том 1). В силу п. 1.1. которого, ОАО "Ижмашэнерго" подает истцу через присоединенную сеть тепловую энергию, а истец оплачивает принятую энергию.

Тепловая энергия, принимаемая истцом, согласно данному договору, поступает через присоединенную сеть на объекты, обслуживаемые истцом на основании договора управления зданием N 46-05-06 от 16.05.2006 года.

Между истцом (управляющий) и ответчиком (заказчик) в период с 01.10.2007 года по 31.12.2009 года действовал договор управления зданием N И154-12-07 от 01.10.2007 года (л.д. 86-89, 90, 91, 92 том 1), на основании которого ООО "Ижмашипотека" оказывало ООО "Издательский дом "Субботняя газета" услуги, выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, а также предоставляло коммунальные услуги в отношении помещений площадью 589,1 и 72,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, которыми ответчик владеет и пользуется на праве аренды. Ответчик производил истцу оплату оказанных коммунальных услуг.

Истец, указывая на то, что ответчик, владея и пользуясь на праве аренды помещениями, расположенными по адресу г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, по окончании действия договора управления зданием N И154-12-07 от 01.10.2007 года, нового договора с истцом не заключил, продолжая фактически потреблять тепловую энергию, производя оплату не в полном объеме, что повлекло образование задолженности в сумме 94 267 руб. 62 коп., обратился с настоящим иском к ответчику.

Суд первой инстанции квалифицировал отношения между сторонами в виде неосновательного обогащения и удовлетворяя требования истца, исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по ее оплате, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы и отмены судебного акта.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, на каких нормах права истец основывает свои требования, суд вправе самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению к рассматриваемому спору, неточное правовое обоснование искового заявления не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку установление норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, является обязанностью суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Фактическое пользование одной стороны услугами другой при отсутствии заключенного между сторонами соответствующего договора не освобождает от обязанности оплатить оказанные услуги и является основанием для возникновения обязательства по возмещению возникшего вследствие такого пользования неосновательного сбереженного имущества (денежных средств) пользователем услуги.

В связи с отсутствием между сторонами заключенного договора, судом первой инстанции правомерно установлено наличие на стороне ООО "Издательский дом "Субботняя газета" неосновательного обогащения. При этом судом первой инстанции указано на то, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30).

Сбережение ответчиком собственных средств за счет денежных средств истца на стоимость потребленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором N 53001691/И 248-12-08 на отпуск и потребление тепловой энергии от 17.12.2008 года, подписанным между ОАО "Ижмашэнерго" (поставщик) и ООО "Ижмашпромипотека" (покупатель) - л.д. 12-20 том 1; договором N 46-05-06 управления зданием от 16.05.2006 года заключенным между ООО "Ижмашпромипотека" (управляющий) и ООО "ЦБиКН" (заказчик), договором N 154-12-07 управления зданием от 01.10.2007 года заключенным между ООО "Ижмашпромипотека" (управляющий) и ООО "Издательский дом "Субботняя газета" (заказчик) - л.д. 86-87 том 1; методикой расчета потребления тепловой энергии ответчиком за период с 01.01.2010 года по 31.03.2010 года (л.д. 39-40 том 1), перечнем потребителей теплоэнергии с ТП N 1 ООО "Ижмашпромипотека" (л.д. 41 том 1), аналитическими сводками учета тепла за январь, февраль, март 2010 года (л.д. 42, 47, 52 том 1), ведомостями учета параметров теплопотребления (л.д. 43-46, 48-51, 53-56 том 1), счетами - фактурами (л.д. 106-108 том 1), актами (л.д. 109-111 том 1), актами (л.д. 151-155 том 1), соглашениями о проведении взаимозачетов (л.д.156-157 том 1), платежными поручения (л.д. 124-150 том 1, л.д. 1-53 том 2), а также актом сверки, подписанным по состоянию на 01.07.2010 года между ОАО "Ижмашэнерго" и ООО "Ижмашпромипотека" (подтверждающим отсутствие долга истца перед ресурсоснабжающей организацией в спорном периоде - л.д. 100-101 том 1), и ответчиком не оспорено.

Доводы жалобы о нарушении судом норм ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклонены.

В силу ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2010 года, направленном ответчику по его юридическому адресу (л.д. 63 том 1) исковое заявление принято, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2010 года. Определением суда от 06.09.2010 года рассмотрение дела назначено на 05.10.2010 года, указанное определение также направлено ответчику по его юридическому адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 127, определением суда от 05.10.2010 года рассмотрение дела отложено на 10.11.2010 года. Указанное определение также направлено ответчику по его юридическому адресу. При этом судом в указанных выше судебных актах ответчику предлагалось представить отзыв на иск, представить доказательства по делу (п. 4 определения от 05.10.2010 года); обеспечить явку компетентных представителей (п. 7 определения от 06.09.2010 года), (п. п. 6, 7, 8 определения от 27.07.2010 года).

Ответчиком отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы, в суд не представлены. Как следует из анализа заявления ответчика об истребовании дополнительных доказательств, и об отложении судебного заседания (л.д. 54-55 том 2), оно в суд поступило 10.11.2010 года в 13 час. 20 мин., о чем свидетельствует отметка в правом нижнем углу данного заявления. Таким образом, оснований полагать, что у суда имелась возможность изучить данное заявление до рассмотрения дела (рассмотренного 12 час. 15 мин 10.11.2010 года, согласно протокола судебного заседания от 10.11.2010 года - л.д. 66 том 2), и рассмотреть заявленные ходатайства, отсутствуют. При этом апелляционным судом отмечается следующее.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет лиц, участвующих в деле, широким кругом процессуальных прав и обязанностей и предписывает добросовестно пользоваться всеми предоставленными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 и частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела непосредственно исследует все доказательства по делу и в порядке части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании их оценки разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено сведений о фактах, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности, все доводы и возражения стороны представляют суду при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что исковое заявление поступило в суд 22.07.2010 года, рассмотрение дела откладывалось и рассмотрено было лишь 16.11.2010 года, а также того, что корреспонденция в адрес ответчика судом направлялась по его юридическому адресу, у ответчика имелась возможность представить все имеющиеся у него документы, обосновывающие его доводы и необходимые для рассмотрения настоящего спора, а также представить контррасчет, однако указанные действия ответчиком не произведены, что свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами.

Судом отклонены доводы ответчика о том, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства по настоящему делу, в частности не учтены письма N 8 от 16.02.2010 года, N 22 от 13.07.2010 года (л.д. 56, 57 том 2), поскольку указанные письма ответчика не подтверждены какими-либо доказательствами (актами, и т.д.) Из анализа писем следует, что ответчик признает потребление тепловой энергии в спорном периоде, однако просит истца произвести перерасчет, поскольку указывает на то, что фактически он потребляет меньше тепловой энергии.

Относительно доводов ответчика о том, что на сегодняшний день ответчик не является собственником занимаемого помещения, апелляционный суд отмечает следующее.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2009 года, нежилое помещение, назначение: промышленное, общая площадь 589,12 кв. м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1а,2-5, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590 принадлежит Кагирову Рашиту Фарсиевичу. Как следует из письма Кагирова Р.Ф. от 27.09.2007 года N 261, направленного в адрес истца, Кагиров Р.Ф. просил ООО "Ижмашпромипотека" о переоформлении договора управления зданием на ответчика с 01.10.2007 года (л.д. 105 том 1). Исполнение истцом данного письма следует из имеющегося в материалах дела заключенного между истцом и ответчиком договора управления зданием от 01.10.2007 года (л.д. 86-87 том 1). Из указанного договора следует, что у ответчика спорные помещения находятся на праве аренды (п. 1.1. договора). Доказательств того, что помещение выбыло из аренды, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что ООО "Издательский дом "Субботняя газета" находится по иному адресу, а также ответчиком не подтверждена документально принадлежность спорных объектов иному лицу (не ответчику) в спорном периоде. Кроме того, как было отмечено ранее, исходя из анализа писем ответчика от 16.02.2010 года N 8 и от 13.07.2010 года N 22, он не указывал истцу на то, что помещение выбыло из аренды, на то, что тепло им не получается, а указывал лишь на несогласие с количеством тепловой энергии, предъявленным ему истцом к оплате, при этом каких-либо расчетов, обоснований своей позиции не приводил.

Таким образом, вывод суда о том, что сведения о том, что в спорном периоде (январь-март 2010 года) ответчик не занимал на праве аренды спорные помещения, обоснован.

Как следует из договора N 53001691/И 248-12-08 на отпуск и потребление тепловой энергии от 17.12.2008 года, тепловая энергия, принимаемая истцом согласно данному договору поступает через присоединенную сеть на объекты, обслуживаемые им на основании договора управления зданием N46-05-06 от 16.05.2006 года (т.е. здания, в котором находятся и помещения ответчика). Также между сторонами указанного договора подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (л.д. 19-20 том 1). Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт принадлежности энергопринимающих устройств, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не указаны мотивы принятия расчета истца, а также ссылки ответчика на то, что истцом в исковом заседании не указаны законы и иные нормативные акты в обоснование требований, отклонены.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30).

Материалами дела установлено и признано сторонами, что в помещениях, находящихся на праве аренды у ответчика в спорный период, отсутствовали узлы учета тепловой энергии, оборудованные в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 года N Вк-4936, в связи с чем, количество тепловой энергии с теплоносителем может быть установлено лишь расчетным путем.

В соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г. (далее - Методика N 105) количество тепловой энергии потребляемой абонентами без приборов учета может быть определено двумя расчетными методами:

а) "балансовым" то есть из уравнения теплового баланса системы теплоснабжения по формулам, приведенным в п. 26, 27, 28, 29, 30, 31, 35 раздела 6 Методики N 105 с использованием часовых тепловых нагрузок отопления, приточной вентиляции и горячего водоснабжения, абонентов без приборов учета определяемых по Приложению 1.

б) через расход теплоносителя, по формулам 12, 13 приведенным в п. 4.1 приложения 1 к Методике N 105, расход теплоносителя определяется расчетным методом через сужающие устройства (шайба, сопло элеватора) установленные на вводах в здание абонентов.

Истцом представлен расчет с учетом максимальной часовой нагрузки отопления всех потребителей теплоэнергии за вычетом тех собственников помещений, у которых установлены узлы учета. Согласно аналитическим сводкам за январь, февраль, март 2010 года от ресурсоснабжающей организации - ОАО "Ижмашэнерго" тепловым пунктом N 1, находящемся на балансе истца, отпущено тепловой энергии соответственно: 1291,66 Гкал/мес., 1065,28 Гкал/мес., 768,08 Гкал/мес., а потребление теплоэнергии потребителями, имеющими группы учета соответственно составило: 145,04 Гкал/мес., 88,61 Гкал/мес., 60,54 Гкал/мес. (согласно ведомостей учета теплопотребления). С учетом определения потребления тепла иными собственниками помещений здания, не имеющих узлов учета (согласно приложению N 1 (л.д. 41 том 1), потребление ответчиком тепловой энергии составило в январе 2010 года 80,8 Гкал/мес. на сумму 77 849 руб. 33 коп., в феврале 2010 - 68,82 Гкал/месс на сумму 66 306 руб. 81 коп., в марте - 61,55 Гкал/месс. на сумму 59 302 руб. 30 коп., (всего на общую сумму 203 458 руб. 45 коп.). Представленный истцом расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком, судом первой инстанции обоснованно признан верным, не противоречащим приведенным выше нормативным актам. Контррасчет ответчиком не представлен. С учетом произведенных оплат ответчиком (на сумму 105 915 руб.), неосновательное обогащение последнего составляет 94 267 руб. 62 коп. Доказательств оплаты которого ответчиком не представлено, в связи с чем, требования в указанной сумме судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Апелляционным судом отмечается, что истцом представлены доказательства получения им от ОАО "Ижмашэнерго" и соответственно последующей оплаты полученной тепловой энергии последнему в соответствии с договором N 53001691/И 248-12-08 от 17.12.2008 года, ответчиком же представлены доказательства лишь частичной оплаты поставленного ему (истцом) энергоресурса в общей сумме 105 915 руб. 00 коп. (платежные поручения N 2186 от 27.01.2010 года на сумму 41 915 руб., N 2234 от 01.03.2010 года на сумму 30 000 руб., N 2313 от 22.04.2010 года на сумму 34 000 руб.). В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих потребление им тепловой энергии в спорном периоде (январь-март 2010 года), а также доказательств наличия у ответчика договорных отношений с иным поставщиком энергии.

Расчет ответчика, указанный в дополнении к апелляционной жалобе не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку не подтвержден первичными документами.

Таким образом, поскольку истец доказал факт потребления тепловой энергии объектами, находящимися в ведении ответчика, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сумма неосновательного денежного обогащения ответчиком не возмещена, на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Проверив представленный истцом расчет процентов, суды первой и апелляционной инстанции признали его обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 4 231 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в заявленном размере.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности факта потребления ответчиком предъявленного истцом к оплате объема тепловой энергии и наличии у ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 231 руб. 68 коп. Иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2010 года по делу N А71-8798/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская Н.Г.Шварц