Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 10АП-8051/2010

г. Москва

08 февраля 2011 г.

Дело N А41-31202/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: Волчкова Л.В. доверенность N 6-1-19/59 от 14.01.2011,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2010 по делу N А41-31202/10, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, при участии в деле в качестве третьих лиц закрытого акционерного общества "Лес" (ИНН: 5011010024, ОГРН: 1035002356047), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 23 109 кв.м. с кадастровым номером 50:30:001 07 27:0004, расположенный по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Мичурина, д.29 (далее - земельный участок).

Решением от 13.11.2010 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с судебным актом, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела. Отмечает, что с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у истца отсутствует право распоряжения им. Кроме того, ответчик указывает, что суд первой инстанции не дал правовую оценку тому обстоятельству, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, не оспорены и не признаны судом незаконными.

В заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в пояснениях от 01.02.2010, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

При отсутствии возражений со стороны представителя истца дело рассматривается апелляционным судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, закрытого акционерного общества "Лес", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района и закрытым акционерным обществом "Лес" 26 января 2004 года был заключен договор аренды N 030/04, согласно которому предоставлен земельный участок общей площадью 23 109 кв.м. с кадастровым номером 50:30:001 07 27:0004, расположенный по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Мичурина, д. 29 (т. 1 л.д. 6 - 10).

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации от 29.01.2004 N 50-01/30-02/2004-365.

К данному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение от 06.10.2005 N 030-01/05, которое также было зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации в ЕГРП от 13.02.2006 N 50-50-30/002/2006-155) (т. 1 л.д. 20 - 22).

Однако, в соответствии с пунктом 62 выписки из ЕГРП от 21.12.2009 N 30/033/2009-234, выданной Егорьевским отделом УФРС по Московской области, вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП 29.01.2004 сделана запись регистрации N 50-01/30-02/2004-363.

Истец полагает, что государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок проведена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего на момент регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок, и является ошибочной в связи, с чем обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Суд первой инстанции установил, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок произведена в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также без подачи соответствующего заявления уполномоченного органа о государственной регистрации права. Ввиду изложенного исковые требования удовлетворены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав установлены положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за Российской Федерацией нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, собственность на который не была разграничена.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Возможность распоряжения органами местного самоуправления Егорьевского муниципального района Московской области земельным участком, находящимся в государственной собственности, и расположенным в границах г. Егорьевска, установлена законом.

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент внесения записи, право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием таковых федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Доказательств внесения земельного участка в реестр федеральной собственности Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не представлено. Земельный участок к исключительной собственности Российской Федерации не относится.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств принятия уполномоченным органом акта о том, что земельный участок является федеральной собственностью.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Материалами дела установлено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации с внесением соответствующей записи в ЕГРП на земельный участок общей площадью 23 109 кв.м. с кадастровым номером 50:30:001 07 27:0004, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Мичурина, д. 29 была произведена УФРС по Московской области в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также без подачи соответствующего заявления уполномоченного органа от имени Российской Федерации о государственной регистрации права, без представления правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, а также доказательств факта разграничения права государственной собственности, произведенного в установленном законом порядке.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях. А поскольку ответчиком не было представлено доказательств оснований, предусмотренных законом для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, то с учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи, с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, не оспорены и не признаны судом незаконными, не принимается апелляционным судом, так как истец вправе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 52 абзаца 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2010 по делу N А41-31203/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Г. Гагарина Е.А. Мищенко