Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 10АП-764/2011.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 10АП-764/2011

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мищенко Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Авангард-Центр" (ОГРН: 1055006360507) на определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2010 по делу N А41-31638/10 об исправлении опечатки, допущенной в решении суда от 25.11.2010, принятом судьей Матеенковым А.В., по иску Министерства имущественных отношений Московской области к закрытому акционерному обществу "Авангард-Центр" о взыскании 1 402 571 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Авангард-Центр" (далее - общество) обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2010 по делу N А41-31638/10.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, когда апелляционная жалоба общества подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу от 08.12.2010 по делу N А41-28351/10 возвратить заявителю апелляционной жалобы - закрытому акционерному обществу "Авангард-Центр".

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А. Мищенко