Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 07АП-607/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 07АП-607/2011

г. Томск

Дело N 07АП-607/11

04 марта 2011 г.

(А45-14528/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Т.А. Кулеш, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым

при участии:

от истца: Ивановой Ю.Ю., по доверенности N 101-198/10 от 30.08.2010 года, паспорт, Курановой М.В., по доверенности N 101-198/10 от 30.08.2010 года, паспорт

от ответчика: Логиновой М.Ю., по доверенности N 94-07/593 от 25.01.2011 года, паспорт

от третьего лица: ООО "СибСтайл" - Мухачевой В.Н., по доверенности N 07-07/478 от 27.10.2010 года, паспорт

от Управления Росреестра по НСО - не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЛК-Альянс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2010 года

по делу N А45-14528/2010 (судья Печурина Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РАЦИОНАЛ"

к обществу с ограниченной ответственностью "НЛК-Альянс"

о регистрации соглашения от 31.01.2009 года о расторжении договора аренды нежилого помещения N 0102/0801 от 01.02.2008 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "РАЦИОНАЛ" и обществом с ограниченной ответственностью "НЛК-Альянс",

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и общества с ограниченной ответственностью "СибСтайл",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАЦИОНАЛ" (далее - ООО "РАЦИОНАЛ", ОГРН 1027700000910, ИНН 7729411820) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЛК-Альянс" (далее - ООО "НЛК-Альянс", ОГРН 10654040855526, ИНН 5404276959) о вынесении решения о регистрации соглашения от 31.01.2009 года о расторжении договора аренды нежилого помещения N 0102/0801 от 01.02.2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "НЛК-Альянс" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование ссылается на то, что суд нарушил положения статей 162, 170 АПК РФ.

При этом указывает, что судом не было исследовано письмо ООО "СибСтайл" (ОГРН 1075404030811, ИНН 5404342312), написанное в ответ на запрос ответчика о заключении или незаключении соглашения о расторжении договора аренды N 0102/0801.

Кроме того, апеллянт не согласен с указанием суда на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие подписание спорного соглашения в иную дату, чем 31.01.2009 года, поскольку в суд представлялась досудебная переписка сторон, а также пояснения Горестова А.С, из которых следует, что спорное соглашение фактически подписано и направлено с письмом N 138/1 от 19.12.2008 года, полученное истцом 22.12.2008 года, из которого следует, что дата 31.01.2009 года не является датой подписания спорного соглашения, а является датой его вступления в силу.

По мнению апеллянта, решение от 20.11.2009 года по делу N А45-23660/2009 по иску о расторжении договора имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Третье лицо - Управление Росреестра по НСО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя неявившегося третьего лица.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в ней.

Представители истца высказали возражения на доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель ООО "СибСтайл" поддержала доводы ответчика по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Заслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2008 года между ООО "РАЦИОНАЛ" (арендатор) и ООО "НЛК-Альянс" (арендодатель) в лице агента - ООО "СибСтайл" заключен договор аренды нежилого помещения N 0102/0801. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 18.12.2008 года, номер регистрации: 54-54-01/530/2008-169.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует в течение трех лет. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшие до его регистрации, а именно: с момента передачи помещения, указанного в пункте 1.1, по акту приема-передачи, подписанному сторонами (пункт 5.1)

В соответствии с пунктом 7.1 договор может быть расторгнут до истечения срока действия по соглашению сторон.

31.01.2009 года стороны расторгли договор аренды, что подтверждается соглашением от 31.01.2009 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого, стороны прекратили отношения по договору с 31.01.2009 года. Истец освободил арендованное помещение и передал его агенту ответчика, что подтверждается актом приема-передачи от 31.01.2009 года.

Истец обратился к ответчику с требованием 16.07.2010 года явиться в регистрирующий орган для подачи заявления на государственную регистрацию соглашения от 31.01.2009 года, что подтверждается письмом от 05.07.2010 года, полученным 09.07.2010 года представителем ответчика Логиновой М.Ю. (доверенность N 94-07/362).

Ответчик письмом от 16.07.2010 года за N 94-07/464 отказался от регистрации соглашения от 31.01.2009 года, мотивируя отказ отсутствием спорного соглашения.

16.07.2010 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области поступило заявление от ООО "РАЦИОНАЛ" о государственной регистрации прекращении права аренды на указанный в пункте 1.1 договора аренды объект недвижимого имущества. К заявлению были представлены документы:

- доверенность от 27.05.2010 года N в реестре нотариуса 2-3202;

- соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 0102/0801 от 01.02.2008 года (с приложениями) от 31.01.2009 года;

- доверенность N 601-001/2009 от 23.01.2009 года.

09.08.2010 года государственная регистрация прекращения права аренды нежилого помещения была приостановлена.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 09.08.2010 года N 01/394/2010-6941 приостановка регистрации соглашения от 31.01.2009 года произошла на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из текста данного уведомления, у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации, в том, числе, в связи с отсутствием в регистрационном деле доверенности на имя Горестова А.С. - директора агента ответчика и отсутствия документов, подтверждающих внесение изменений в учредительные и иные документы ООО "НЛК-Альянс", в связи со сменой руководителя организации, как того требует статья 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Срок для устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации заявленных прав, установлен до 16.09.2010 года.

Ссылаясь на отказ ответчика предоставить необходимые для государственной регистрации документы и зарегистрировать соглашению о расторжении договора аренды от 31.01.2009 года, истец обратился в суд с иском о регистрации соглашения в порядке, предусмотренном статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку договор аренды от 01.02.2008 года N 0102/0801 как заключенный на срок более года, в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, прошел государственную регистрацию, то и соглашение о расторжении указанного договора также подлежит обязательной государственной регистрации и не является заключенным до момента регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что при подписании соглашения от 31.01.2009 года о расторжении договора аренды N 0102/0801, волеизъявление сторон было направлено на прекращение договорных отношений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск на основании 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда подтверждаются также позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 16.01.2001 года N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С учетом установленного, оснований для иного вывода по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности и неправильного толкования норм материального и процессуального права. В частности, доводы жалобы заявителя о том, что судом не было исследовано письмо ООО "СибСтайл", противоречит материалам дела, поскольку данное письмо, представленное в материалы дела, наряду с другими доказательствами было исследовано в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 149 т. 2).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что свидетельские показания Блиновой Ю.Е., письменные доказательства по делу (соглашение от 31.01.2009 года, выкопировка из журнала исходящей документации) в их совокупности являются взаимосвязанными и достаточными, и подтверждают, что соглашение от 31.01.2009 года не являлось приложением к письму N 138/1 и, следовательно, письмо ООО "СибСтайл" исх.N 471 от 10.11.2010 года не может считаться достоверным и достаточным доказательством.

Исследовав все доказательства, представленные в дело, суд сделал обоснованный вывод о том, что указанные доводы ответчика и третьего лица ничем не подтверждены, допустимых доказательств подписания сторонами соглашения в иную дату, чем 31.01.2009 года, в дело не представлено, в связи с этим, не представляется возможным сделать вывод о том, что соглашение от 31.01.2009 года является частью досудебной переписки по делу N А45-2366/2009.

Доводу о том, что решение от 20.11.2009 года по делу N А45-23660/2009 по иску о расторжении договора имеет преюдициальное значение для настоящего спора, дана надлежащая оценка в решении суда.

Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что указанные в решении от 20.11.2009 года обстоятельства и выводы суда не являются преюдициальными при разрешении данного спора, поскольку обстоятельства, установленные судами по делу N А45-23660/2009 не входят в предмет доказывания по настоящему делу, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не подлежащих доказыванию.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2007 года N11974/06, в котором установлено, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Рассуждения апеллянта о том, что первоначальное обращение истца с иском о расторжении договора является основанием для отказа в настоящем иске, поскольку доказывает действие договора в настоящее время, необоснованны, поскольку действие договора не относится к предмету доказывания по данному делу.

При этом, сам по себе факт обращения истца с иском по делу N А45-23660/2009 не свидетельствует о том, что истцом был признан факт не подписания соглашения от 31.01.2009 года, и не являлся препятствием для обращения в суд с иском к ответчику с иным предметом и иным основанием.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы ООО "НЛК-Альянс" были известны суду первой инстанции и учтены при принятии обжалуемого решения.

Таким образом, апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм процессуального либо материального права при вынесении решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2010 года по делу N А45-14528/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Т.А. Кулеш О.Б. Нагишева