Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 02АП-8450/2010.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 02АП-8450/2010

г. Киров

А29-7384/2010

15 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Губиной Л.В., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родина Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения "Коми республиканский онкологический диспансер"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2010

по делу N А29-7384/2010, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми"

к Фонду обязательного медицинского страхования Республики Коми, государственному учреждению "Коми республиканский онкологический диспансер", третье лицо: Министерство здравоохранения Республики Коми,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (далее - ГУП РК "ГАРК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Фонду обязательного медицинского страхования Республики Коми (далее - ФОМС РК, ответчик), государственному учреждению "Коми республиканский онкологический диспансер" (далее - Учреждение, ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование истца о взыскании 498 377 руб. задолженности за поставленный товар по государственным контрактам N А01/83 от 15.05.2008, А01/254 от 29.08.2008, А49/08 от 06.02.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми (далее - Минздрав РК, третье лицо).

Ответчики исковые требования не признали.

Третье лицо в своем отзыве считает, что Учреждение является надлежащим ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2010 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения взыскано 498 377 руб. неосновательного обогащения, 12 967 руб. 54 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований к ФОМС РК отказано.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на стороне Учреждения возникло неосновательное обогащение, так как лекарственные препараты на сумму иска получены ответчиком за пределами срока действия государственных контрактов.

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2010 отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что Учреждение не является стороной спорных контрактов, плательщиком является ФОМС РК. Суд сделал ошибочный вывод, что Учреждение было уведомлено о сроках действия государственных контрактов и не знало о просрочке по ним. Суд не исследовал причины непоставки в течение срока действия контрактов. Также, по мнению заявителя, суд применил нормы о неосновательном обогащении не подлежащие применению. Учреждение приняло товар, имея на то правовые основания.

ГУП РК "ГАРК" и ФОМС РК в своих отзывах на апелляционную жалобу с доводами изложенными в ней не согласны, решение суда просили оставить без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В рамках реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Республики Коми на 2008 год, утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 19.11.2007 N 266, по результатам размещения заказов, между ГУП РК "ГАРК" (Поставщик) и ФОМС РК (Заказчик) заключены следующие государственные контракты:

- государственный контракт на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения, дезинфицирующих средств для лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ), оказывающих медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования РК на 1 полугодие 2008 года от 06.02.2008 N 49/08 с приложениями N 1, 2 (л.д.13-44);

- государственный контракт на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения инфузионных растворов, расходных материалов для ЛПУ, оказывающих медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования РК на 2008 год от 15.05.2008 N 01/83 с приложением N 1 (л.д. 45-63);

- государственный контракт на поставку лекарственных средств для ЛПУ, оказывающих медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования РК на 2 полугодие 2008 года от 29.08.2008 N А01/254 с приложениями (л.д. 64-75);

В соответствии с условиями заключенных государственных контрактов поставщик обязался осуществить поставку изделий медицинского назначения, фармацевтических препаратов, химических реактивов, расходных реагентов и материалов (далее - товар) для обеспечения учреждений здравоохранения Республики Коми, наименование, количество и цена которых указаны в Приложениях N 1 к контрактам, являющихся их неотъемлемыми частями.

Государственными контрактами предусмотрено, что местом поставки товара являются аптечные учреждения в населенных пунктах согласно Приложениям N 2.

По условиям контрактов поставщик обязался осуществить поставку товара, а заказчик обязался оплатить поставленный товар, исходя из условий открытого аукциона.

Оплата товара на основании вышеуказанных контрактов производится плательщиком поэтапно: 30% - в течение 5 дней с момента заключения контракта, оставшиеся 70% - перечисляется в течение 5 дней с момента получения Заказчиком документов, подтверждающих факт обеспечения получателей изделиями медицинского назначения.

Для произведения расчетов по государственным контрактам Поставщик предоставляет счета фактуры и товарные накладные с обязательной ссылкой на номер контракта.

Согласно пункту 12.1 государственных контрактов срок их действия установлен сторонами с момента их подписания и до 01.08.2008 (по госконтракту N А 49/08), до 31.12.2008 (по госконтрактам NА01/254, NА 01/83).

Условиями контрактов предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему контракту должны быть совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон.

В целях обеспечения в 2008 году ЛПУ, работающих в системе обязательного медицинского страхования, лекарственными средствами в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Республики Коми на 2008 год, между ФОМС РК, ЛПУ и ГУП РК "ГАРК" заключен договор N 1/3 о взаимодействии сторон по обеспечению ЛПУ лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, дезинфицирующими средствами, расходными материалами, кислородом (л.д. 152).

Срок действия данного договора сторонами определён с даты заключения (20 февраля 2008 года) до 31 декабря 2008 года и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.

В соответствии с данным договором Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми (Фонд) производит расчеты с поставщиками за товар, полученный ГУ "Коми республиканский онкологический диспансер" (ЛПУ).

ЛПУ, в соответствии с договором, обязано не только обеспечить выборку товара, закупленного по его заявке, в период действия государственных контрактов, но и принять товар, поставленный без его заявки (пункт 2.3.4 договора).

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что ЛРУ производит приёмку, хранение и использование товара, поставленного непосредственно от поставщика, в соответствии с действующим законодательством.

По государственным контрактам в период с января по март 2009 года Поставщиком был поставлен Учреждению товар на общую сумму 498 377 руб. Получение товара на указанную сумму Учреждение не оспаривает.

Поставка осуществлялась на основании следующих товарных накладных:

- N 15888 от 19.12.2008года (л.д. 88) на сумму 231274 руб.; основание госконтракт N 01/83. товар получен 12 января 2009 года;

- N СК0005297 от 22.01.2009года на сумму 23033 руб.; основание поставки - госконтракт N А 01/254 от 29.08.2008года (л.д. 89), товар получен22 января 2009 года;

- N 15837 от 19.12.2008года на сумму 203833 руб., основание - госконтракт N А01/83 (л.д. 90), товар получен 12 января 2009 года;

- N 215 от 10.02.2009 года на сумму 37 руб., основание - госконтракт N А01/83 (л.д. 91), товар получен 12 января 2009 года;

- N 1230 от 20.03.2008года на сумму 40200 руб., основание - госконтракт N А 49/08, товар получен 20 марта 2009 года.

Таким образом, истец, оформляя товарные накладные на поставку товара, в качестве основания поставки ссылался на государственные контракты, срок действия которых, за исключением контракта N А49/08 от 06.02.2008года, заканчивался 31.12.2008года.

Контракт N А49/08 от 06.02.2008года был заключен до 01.08.2008года, а срок поставки по нему устанавливался по 30 июня 2008 года.

В товарных накладных отсутствует указание на то, когда товар был отгружен в адрес получателя. Учитывая, что поставка товара осуществлялась в пределах одного города, суд апелляционной инстанции считает, что дата приёмки товара совпадает с датой его отгрузки.

Таким образом, поставка товара истцом была осуществлена с нарушением сроков поставки, установленных государственными контрактами, по истечении срока действия договоров. Доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами вносились изменения в государственные контракты, истец не представил.

В связи с поставкой лекарственных средств за истечением сроков действия государственных контрактов ФОМС РК отклонил оплату выставленных в его адрес счетов - фактур на оспариваемую сумму.

Отсутствие оплаты за поставленные фармацевтические препараты, изделия медицинского назначения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 Кодекса).

Иными словами, когда в договоре поставки предусмотрен срок поставки товара и срок действия договора поставки, то при просрочке передачи товара в согласованный в договоре срок за поставщиком, в соответствии с законом (статья 511 Кодекса), сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров в пределах срока действия договора поставки.

Следовательно, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Таким образом, поскольку сторонами не продлен срок действия государственных контрактов N А 49/08, N А 01/254, N А 01/83, следовательно, срок их действия истек 01.08.2008 и 31.12.2008 соответственно, что сторонами не оспаривается.

Истечение срока действия контракта поставки влечет прекращение обязательств поставщика по поставке товара, предусмотренного этим контрактом. Бюджетные средства на обеспечение реализации государственного контракта заложены в бюджете на 2008 год, поэтому исполнение принятых по контракту обязательств должно осуществляться в соответствующем финансовом году.

Поскольку, поставка лекарственных средств на сумму 498 377 руб. осуществлялась после окончания срока действия государственных контрактов, то, следовательно, на ФОМС РК не может быть возложена обязанность по оплате товара, полученного вне рамок заключенного контракта.

Доказательств, подтверждающих, что аналогичные государственные контракты и договор о взаимодействии сторон по обеспечению лечебно-профилактических учреждений лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, дезинфицирующими средствами расходными материалами, кислородом были также заключены в 2009 году, сторонами не представлено.

Таким образом, поставку медицинских товаров в адрес ГУ Коми республиканский онкологический диспансер следует рассматривать как разовую поставку. Оплата такого товара должна быть произведена получателем, не смотря на то, что вина в ненадлежащем исполнении обязательств лежит на истце.

На данном основании суд первой инстанции обоснованно, на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ГУ Коми республиканский онкологический диспансер стоимость полученных им медицинских товаров.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23 ноября 2010 года по делу N А29-7384/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения "Коми республиканский онкологический диспансер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина Т.В. Чернигина