Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 13АП-19731/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 13АП-19731/2010

г. Санкт-Петербург

14 марта 2011 г.

Дело N А56-26582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-19731/2010)

ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2010

по делу N А56-26582/2010 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании в порядке суброгации 115 285 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец, ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "МАКС" (далее - ответчик, ЗАО "МАКС") в порядке суброгации 115 285 руб. страхового возмещения в связи с выплатой страхового возмещения в результате повреждения застрахованного на условиях КАСКО (по рискам "Ущерб" и "Хищение") автомобиля марки "MITSUBISHI CARIZMA", государственный регистрационный знак Е824ХВ 98, принадлежащего Плавяныку М.С.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2010 требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

На решение суда ЗАО "МАКС" подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) при управлении транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер А 802 МК 53 страхованию в ЗАО "МАКС" не подвергался, что исключает обязанность по выплате истцу страхового возмещения. Данные обстоятельства следуют из сведений, отраженных в полисе ОСАГО ААА N 0128373586 (застрахована гражданская ответственность МУП ПАТ-2 Великого Новгорода за причинение вреда транспортным средством НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный знак АС 39453).

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО "МАКС".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.09.2009 произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения застрахованного истцом автомобилю марки "MITSUBISHI CARIZMA", государственный регистрационный знак Е824ХВ 98, принадлежащего Плавяныку М.С.

Другим участником ДТП являлся Хуторный А.Н., управлявший автомобилем марки "ГАЗ 2705", государственный регистрационный знак А802МК 53, признанный виновным в ДТП, что подтверждается материалами об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2705 была застрахована в ЗАО "МАКС", что подтверждается страховым полисом серии ААА N 0128373582, представленным ответчиком и владельцем транспортного средства в материалы дела по запросу апелляционного суда.

Сумма страхового возмещения без учета износа составила 139 695 руб. 39 коп. и была перечислена истцом на основании платежного поручения N 369 от 16.01.2008 ООО "Радуга-Авто" - СТО, производившей восстановительный ремонт транспортного средства.

Ссылаясь на то, что риск гражданской ответственности Хуторного А.Н. застрахован ответчиком, истец направил последнему требование о страховой выплате N АТ-885486 от 12.12.2008.

Поскольку требование было оставлено без удовлетворения, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 115 285 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 13 Закона об ОСАГО, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу указанных норм к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения непосредственно с ответчика - страховщика лица, виновного в причинении вреда.

Материалами дела подтверждается, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 139 695 руб. 39 коп. за фактически произведенные ООО "Радуга-Авто" работы по восстановлению поврежденного автомобиля, в подтверждение чего представил наряд-заказ от 13.12.2007 N 026900/РЕСО, счет на оплату от 12.12.2007 N 3129, платежное поручение N 369 от 16.01.2008.

Учитывая, что ремонт транспортного средства фактически произведен, его стоимость документально подтверждена, сумма выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком истцу не перечислена, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании страхового возмещения.

С учетом наличия в деле противоречивых данных относительно сведений о страховании автомобиля виновника ДТП апелляционный суд в целях проверки доводов апелляционной жалобы истребовал дополнительные доказательства, как у страховщика, так и у владельца транспортного средства. Из поступивших документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2705 была застрахована в ЗАО "МАКС" на основании страхового полиса серии ААА N 0128373582, при этом в претензии и исковом заявлении истец ошибочно ссылается на страховой полис серии ААА N 0128373586.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что риск гражданской ответственности лица, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 2705, регистрационный номер А802МК53 страхованию в ЗАО "МАКС" не подвергался, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Судом всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2010А56-26582/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко