Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 02АП-8505/2010.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 02АП-8505/2010

г. Киров

09 февраля 2011 г.

Дело N А29-2940/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Козлова П.Н., действующего на основании доверенности от 16.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Сыктывкару

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010 по делу N А29-2940/2009, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тарком" Бурдина Владимира Александровича о распределении судебных расходов по делу о банкротстве,

установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тарком" Бурдин В.А. (далее - арбитражный управляющий Бурдин В.А.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении судебных расходов, произведенных им в период наблюдения и конкурсного производства, а также выплаты вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Тарком" в сумме 434.387 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010 заявление арбитражного управляющего Бурдина В.А. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Бурдина Владимира Александровича взыскано 46.422 руб. 30 коп. судебных расходов и 432.580 руб. 63 коп. вознаграждения арбитражному управляющему, в удовлетворении остальной части заявления отказано, прекращено производство по рассмотрению требований в части возмещения расходов за проживание на сумму 30.800 руб. 00 коп.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Сыктывкару с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 16.11.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2010 требования ФНС России к ООО "Тарком" были признаны погашенными в общей сумме 344.709 руб. 50 коп. фирмой "TAR Leasing GmbH" и произведена замена кредитора ФНС России на фирму "TAR Leasing GmbH". В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей. Учитывая изложенное, третье лицо, погасившее требование по обязательным платежам, заменяет уполномоченный орган в реестре требований кредиторов. Таким образом, произведя замену кредитора ФНС России на ООО "TAR Leasing GmbH", права заявителя перешли к фирме "TAR Leasing GmbH". При данных обстоятельствах, расходы, связанные с проведением конкурсного производства не могут быть возложены на уполномоченный орган, который на момент рассмотрения данного вопроса не являлся кредитором должника. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2010 за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Бурдин В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2.500 руб. 00 коп. Временный управляющий ООО "Тарком" Бурдин В.А. в сентябре 2009 знал о том, что правоустанавливающие документы по спецтехнике и автомашинам, а также первичные документы по дебиторской задолженности отсутствуют. Однако арбитражным управляющим не предпринимались меры к досрочному прекращению процедуры банкротства, что способствовало увеличению расходов.

Арбитражный управляющий Бурдин В.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Арбитражный управляющий Бурдин В.А. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тарком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бурдин В.А.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2009 ООО "Тарком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бурдин В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тарком" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему с даты освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Судебный акт об отстранении Бурдина В.А. от занимаемой должности, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, не принимался.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Бурдиным В.А. при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Тарком" по публикации сообщений о введении в отношении должника процедур банкротства в сумме 6.796 руб. 80 коп., командировочные и почтовые расходы в сумме 32.625 руб. 50 коп., подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тарком" является Федеральная налоговая служба.

Замена кредитора ФНС России на ООО "TAR Leasing GmbH" в порядке статьи 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не является основанием для возложения на ООО "TAR Leasing GmbH" расходов по делу о банкротстве ООО "Тарком".

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не является основанием для отказа в выплате вознаграждения за период исполнения им возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010 по делу N А29-2940/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов