Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 11АП-7789/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 11АП-7789/2010

21 февраля 2011 г.

дело N А55-36290/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Каплина С.Ю., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985 ОГРН 1026300956131)- представитель Панфилов Д.В., доверенность N 156 от 16 февраля 2011 г., Шалуха В.В., доверенность N 9 от 31 декабря 2010 г.,

от ответчика ООО "Виктор Плюс", г. Сызрань (ИНН 6325034613 ОГРН 1046301257485) - представители Гаврилова Елена Викторовна по доверенности N 01 от 11 января 2011 г. и Аипова Д.У., доверенность N 05 от 02.02.2011 г.,

от третьих лиц:

ООО "Сызранская городская электросеть" - представитель Колодешников Сергей Сергеевич по доверенности от 15 мая 2009 г.;

ОАО "Российские железные дороги", г. Самара - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2011 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Виктор Плюс", г. Сызрань, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2010 г.

по делу N А55-36290/2009 (судья Чайников В.А.)

по иску ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, к ООО "Виктор Плюс", г. Сызрань, Самарская область, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктор плюс" (далее - ответчик), с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", г. Сызрань; открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Самара о взыскании 7 417 109 руб. 47 коп. стоимости потребленной электроэнергии в период с мая по октябрь 2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2010 г. по настоящему делу назначена судебная финансово - экономическая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года в составе председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Каплина С.Ю., Пышкиной Н.Ю. производство по делу возобновлено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. в связи с нахождением ее в очередном отпуске на судью Морозова В.А.

Судебное разбирательство по делу начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "Виктор Плюс" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал представленный им расчет на сумму 4994015 руб. 01 коп.

Представитель ООО "Сызранская городская электросеть" поддержал позицию истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2010 г. по делу N А55-36290/2009 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец в период с 01 января по 31 марта 2008 г., а также в мае-сентябре 2008 года в отсутствие письменного договора осуществлял поставку электроэнергии ответчику, что последним не оспаривается.

Согласно расчету истца, объем отпущенной в спорный период электроэнергии составляет 10 825 901 кВт.ч.

Ответчик, возражая по существу предъявленного иска, указывает на то, что объем поставки электроэнергии следует рассчитывать исходя из нормативов, установленных для населения в соответствии с пунктом 91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Суд апелляционной инстанции считает возражения ответчика правомерными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А55-5551/2008 об урегулирований разногласий возникших при заключении сторонами по данному делу договору установлено, что истец как управляющая компания, является исполнителем коммунальных услуг.

При этом, суд кассационной инстанции указал на то, что как следует из пункта 145 Правил N 530, установленные им расчетные способы учета потребления электрической энергии, в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, на граждан-потребителей не распространяются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что к отношениям сторон должны применяться общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, поскольку открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" отпускало коммунальный ресурс - электрическую энергию, а население жилых домов, управляемых Обществом, потребляло электроэнергию.

Таким образом, суд первой инстанции не учел, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Обществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложениям к Правилам N 307 при расчете платы за коммунальные услуги. В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым дли расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации электрической энергии по тарифам, установленным для граждан. Аналогичная позиция содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.

При таких обстоятельствах , судебная коллегия считает необоснованным взыскание с ООО "Виктор Плюс" 7 417 109,47 руб. задолженности, исчисленной на основании расчета истца, основанного на согласованном ответчиком с сетевой организацией расчете среднего потребления электроэнергии на одно присоединение многоквартирного жилого дома, применяемого при отсутствии общедомового прибора учета.

Вместе с тем, не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о возможности применения норматива потребления электрической энергии, установленного постановлением администрации города Сызрани Самарской области от 29.12.2005 N 435, поскольку названный норматив установлен для определенной группы населения, а именно, для начисления льгот и субсидий населению г. Сызрани.

Для проверки доводов и возражений сторон, судом апелляционной инстанции была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручена ЗАО "Юрэнерго".

Согласно экспертному заключению механизм определения норматива потребления электрической энергии установленный Постановление администрации г. Сызрань N 151 от 28.04.2005г. "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения г. Сызрани" и отмененный Постановлением администрации г. Сызрани Самарской области от 29 декабря 2005 г. N 435 не действовал в спорный период май-октябрь2009г. и применению для определения объема электроэнергии в этот период не подлежит.

По заключению эксперта объем электрической энергии, поставленной ООО "Виктор Плюс" в спорный период составляет 5 297 441 кВтч.

Экспертное заключение также содержит вывод о том, что механизм определения среднемесячного потребления электроэнергии в количестве 128,8 кВтч на одну квартиру включает в себя произведение трех составляющих: норматива потребления электрической энергии при отсутствии прибора учёта (50 кВтч в месяц на одного человека - в спорный период уже не действовал), среднего количества проживающих в одной квартире (2,3 человека) и тарифной скидки в 12% для непромышленных потребителей согласно постановления РЭК Самарской области N 1 от 06.03.2001 г. (50-2,3-1,12 = 128,8). Кроме того, при исчислении потребления за конкретный месяц в году применяется рассчитанный ООО "Сызранская городская электросеть" коэффициент неравномерности, учитывающий сезонный тренд электропотребления. В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306, нормативы потребления коммунальных услуг в отношении электроснабжения должны учитывать только следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного или жилого дома: количество комнат в квартире, высота и расположение жилых помещений. Следовательно, названный механизм при определении спорного объема электроэнергии в спорный период с мая по октябрь 2009 г. не подлежит применению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленный экспертом объем потребленной электрической энергии, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4 994 015 руб.01 коп., рассчитанную истцом.

Возражений по представленному расчету ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета потребленной электрической энергии в соответствии с объемами установленными договором и урегулированными в судебном порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции разногласия не были урегулированы и в соответствии с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации расчет следует произвести исходя из фактически потребленного ответчиком объема.

То обстоятельство, что Арбитражный суд Самарской области произвел расчет без учета норматива потребления коммунальных услуг, установленного в законном порядке, учтено судом апелляционной инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 39 115 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2010 г. по делу N А55-36290/2009 изменить.

Взыскать с ООО "Виктор Плюс", г. Сызрань, Самарская область, в пользу ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара задолженность в сумме 4994015 (четыре миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи пятнадцать) руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 36470 (тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят) руб. 07 коп.

В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Возвратить ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, из федерального бюджета излишне перечисленную платежным поручением N 12113 от 20 ноября 2009 г. государственную пошлину в сумме 39 115 (тридцать девять тысяч сто пятнадцать) руб. 48 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

С.Ю. Каплин В.А. Морозов