Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 06АП-156/2011.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 06АП-156/2011

г. Хабаровск

11 февраля 2011 г.

N 06АП-156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Энергокомфорт" Амур": Ведерников Н.С., представитель, доверенность от 11.01.2011 N 15;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"

на решение от 10.12.2010

по делу N А04-3538/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 5"

о взыскании 6 761 724 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809 ИНН 2801110560) (далее - ООО "Энергокомфорт" Амур") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 5" (ОГРН 1082801005055 ИНН 2801132637) (далее - ООО "Домоуправление 5") о взыскании 6 761 724 руб. 63 коп., из которых: 6 444 331 руб. 64 коп. - задолженность по оплате стоимости потребленной электроэнергии, 317 392 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2009 по 05.08.2010.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 218 980 руб. 14 коп. за период с 11.06.2009 по 10.06.2010.

Решением суда от 10.12.2010 уточненные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Домоуправление 5" в пользу ООО "Энергокомфорт" Амур" взыскано 7 259 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения) ООО "Энергокомфорт" Амур" просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права - статьи 395 ГК РФ. Не согласен с оценкой судом первой инстанции соглашения о реструктуризации от 10.06.2010 на предмет применения его к штрафным санкциям за неисполнение обязательств по оплате услуг до заключения соглашения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Домоуправление 5" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "Домоуправление 5", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя истца в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергокомфорт" Амур" (далее - гарантирующий поставщик) и ООО "Домоуправление 5" (потребитель, управляющая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.05.2009 N 1988, с протоколом согласования разногласий от 25.05.2009 (том 1 л.д.80-86) и дополнительными соглашениями.

В соответствии с пунктом 2.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Поставляемая гарантирующим поставщиком электрическая энергия приобретается потребителем для предоставления её в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении.

Срок действия договора с 01.05.2009 по 31.12.2009 с возможностью пролонгации.

Согласно пункту 5.4 договора оплата за электрическую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% объема потребления граждан-потребителей.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате электрической энергии (мощности) и услуг гарантирующий поставщик вправе выставить потребителю штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством.

Факт потребления электрической энергии ответчиком подтверждается материалами дела (расходными накладными, счетами-фактурами).

Истец, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по электроснабжению, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае договором от 01.05.2009 N 1988 предусматривалось взыскание штрафных санкций, установленных действующим законодательством.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составляла 7,75%.

С учетом этой ставки истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 218 980 руб. 14 коп. за период с 11.06.2009 по 10.06.2010.

Взыскивая в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 259 руб. 39 коп. (расчет представлен ответчиком, том 4 л.д. 108) только за период с 20.06.2010 по 05.08.2010, суд первой инстанции исходил из того, что соглашением о реструктуризации задолженности от 10.06.2010 установлены иные сроки оплаты задолженности, которые и должны учитываться, в том числе, и при начислении неустойки.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 2.1 соглашения от 10.06.2010, суд усматривает намерение сторон реструктуризировать задолженность только по основному долгу.

В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами за период до заключения соглашения, намерение сторон в нём не выражено.

Таким образом, с момента возникновения обязательства по оплате основного долга и до заключения соглашения о реструктуризации, обстоятельства, позволяющие отсрочить, рассрочить или иным образом изменить обязанность ответчика оплатить основной долг, отсутствовали.

В этой связи решение суда от 10.12.2010 подлежит изменению, а с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 218 980 руб. 14 коп. за период с 11.06.2009 по 10.06.2010.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 декабря 2010 года по делу N А04-3538/2010 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 5" (ОГРН 1082801005055 ИНН 2801132637) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809 ИНН 2801110560) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 980 руб. 14 коп., государственную пошлину по иску в размере 7 379 руб. 60 коп.".

Абзац второй из резолютивной части решения от 10.12.2010 исключить.

В остальном решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь