Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 13АП-20259/2010.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 13АП-20259/2010

г. Санкт-Петербург

20 января 2011 года

Дело NА42-5692/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУ "Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть (района)" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2010 по делу N А42-5692/2010 (судья Быкова Н.В. ), принятое

по иску Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС"

к ФГУ "Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть (района)"

о взыскании задолженности в сумме 948 305 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 090 руб. 26 коп.

установил:

ФГУ "Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть (района)" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2010.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был представлен документ, подтверждающий направление истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 14.12.2010 апелляционная жалоба ФГУ "Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть (района)" была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 14.01.2011.

Получив определение апелляционного суда 20.12.2010 (заказное письмо N 190844 31 33337 9), ответчик направил в суд ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Указанное ходатайство подписано от имени ответчика ВрИД начальника ФГУ "Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть (района)" Смирновым Г.В. Поскольку подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на подписание ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, указанное ходатайство не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Между тем, заявитель в установленный определением срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФГУ "Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть (района)" (регистрационный номер 13АП-20259/2010) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах; конверт.

Судья

Е.К. Зайцева