Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 17АП-13146/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 17АП-13146/2010

г. Пермь

27 января 2011 г.

Дело N А50-18013/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Рубцовой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (Общества с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа"), Ведерников К.П., доверенность от 29.12.2010г., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 ноября 2010 года

по делу N А50-18013/2010,

принятое судьей А.А. Неклюдовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис") о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в июне 2010 года газа по договору N 41-4-2369/06 от 08.12.2005г., в сумме 11 366 548 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 280 руб. 20 коп., судебных расходов (л.д. 3-5).

В заседании суда 02.11.2010г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: истец отказался от взыскания долга в полном объеме, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 280 руб. 20 коп. (л.д. 55).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 65).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2010 года (резолютивная часть от 02.11.2010г., судья А.А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 56 280 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 251 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В части основного долга в размере 11 366 548 руб. 67 коп. производство по делу прекращено (л.д. 67-70).

Ответчик (ООО "Пермгазэнергосервис") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований истца. Как указывает заявитель, в протоколе от 05.08.2010г. период задолженности определен с учетом текущего потребления газа за июнь-июль 2010 г., следовательно, спорный период однозначно входит в предмет регулирования сторонами задолженности, отраженной в протоколе. По мнению автора жалобы, оплата потребления газа в июне 2010 г. должна быть произведена не ранее 05.08.2010г. (даты составления протокола) и не позднее 17.10.2010г. -согласно письму от 01.09.2010г. Полагает, что проценты, начисленные истцом за период с 10.07.2010г. по 02.08.2010г., не соответствуют принятому сторонами соглашению по урегулированию задолженности. Ответчик также указывает на то, что договор поставки газа N 41-4-2369/06 от 08.12.2005г. является единственной сделкой между сторонами, касающейся газопотребления. Считает, что допущенные судом нарушения привели к принятию неправильного решения.

Представитель истца в судебном заседании 24.01.2011г. отклонил доводы апеллянта по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец известил апелляционный суд об изменении наименования с Общества с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа" на Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь", что подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 59 N 003981092 от 15.11.2010 г. и решением внеочередного общего собрания участников ООО "Пермрегионгаз" N 2(24) от 26.10.2010г. о внесении изменений в Устав ООО "Пермрегионгаз".

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермрегионгаз" (Поставщик) и ООО "Пермгазэнергосервис" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 41-4-2369/06 от 08.12.2005г. (л.д.9-12). В соответствии с условиями договора Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ с 01.01.2006г., а Покупатель обязался оплачивать стоимость объема газа и его транспортировки от границ сетей ООО "Пермтрансгаз" до границы сетей Покупателя и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально авансовому платежу (в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора).

Согласно дополнительному соглашению N 41-4-2369/06-11/10 срок действия договора продлен до 31.12.2010г.

В силу пункта 5.3 договора Покупатель ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приемки-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора, производит платеж за поставленный газ и его транспортировку на расчетный счет Поставщика платежными поручениями, в которых указываются номер договора, дата его заключения, стоимость газа, стоимость его транспортировки, налоги и наименование периода (месяца), за который производится платеж.

Во исполнение условий договора Поставщик в период с 01.06.2010г. по 30.06.2010г. поставил Покупателю газ в объеме 3818,576 куб.м. на сумму 11 366 548 руб. 67 коп., что подтверждается актом о количестве переданного - принятого газа в спорный период N 2369/06 от 30.06.2010г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 21-26). Факт получения газа, его количество и стоимость ответчиком не оспариваются.

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате полученного газа ответчиком исполнены ненадлежащим образом, выставленные для оплаты счета-фактуры (л.д. 13-20) оплачены с нарушением установленного договором срока, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятого газа; наступления срока исполнения обязательств по оплате газа, поскольку протокол совещания не является соглашением сторон об изменении условий договора о сроке оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В постановлении N 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в постановлении N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного газа и период просрочки, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 280 руб. 20 коп., начисленные за период с 11.07.2010 г. по 02.08.2010 г., с применением ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей на дату подачи иска, согласно представленному расчету истца (л.д. 8).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, протокол совещания по погашению задолженности за газ ООО "Пермгазэнергосервис" от 05.08.2010г. (л.д. 58-59) обоснованно не признан судом первой инстанции изменением договора поставки в части сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, протокол совещания от 05.08.2010г. составлен в целях погашения задолженности ответчика за газ, поставленный истцом, и не содержит ссылки на договор поставки газа N 41-4-2369/06 от 08.12.2005г., а также на период образования задолженности. Письма от 05.08.2010г. и от 01.09.2010г. (л.д. 60-61) также не содержат ссылки на период задолженности и договор. Указанные в них суммы задолженности не тождественны исковым требованиям. Отсутствие в протоколе указания на стоимость газа, стоимость его транспортировки, на период (месяц), за который производится платеж (п. 5.3 договора), лишает возможности определить срок погашения задолженности за газ, поставленный в июне 2010 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не принял указанные документы в качестве доказательств изменения условий договора о сроках оплаты.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2011г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2010 года по делу N А50-18013/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г. Масальская Л.В. Рубцова