Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 17АП-335/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 17АП-335/2010

г. Пермь

19 февраля 2010 г.

Дело N А60-45419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.В. Скромовой, Н.А. Гребенкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - Комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа: не явились,

от ответчика - Гаражного кооператива N 8: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Гаражного кооператива N 8,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2009 года

по делу N А60-45419/2009,

принятое судьей О.В. Абозновой,

по иску Комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа

к Гаражному кооперативу N 8

о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

установил:

Комитет по управлению имуществом Малышевского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Гаражному кооперативу N 8 о взыскании долга за пользование земельным участком в размере 35 351 руб. 71 коп.

При рассмотрении дела истец уточнил период взыскания суммы долга - с 02.04.2008 по 01.08.2009.

Решением от 07 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 23 593 руб. 71 коп. долга. В остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу федерального бюджета взыскано 943 руб. 75 коп. государственной пошлины (л.д. 75-79).

Ответчик с решением суда от 07.12.2009 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что в соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается с ликвидацией юридического лица. На законном основании вновь созданное юридическое лицо не признает себя правопреемником по договору аренды земельного участка N 100 от 01.10.2003 и отказывается оплачивать арендную плату, несмотря на использование земельного участка. Договор между юридическими лицами отсутствует, следовательно не имеется законного основания уплаты арендных платежей. Гаражный кооператив N 8 оплатил земельный налог из гаражных взносов, поэтому положения ст. 1102 ГК РФ не применимы.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что Комитетом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с 02.04.2008 по 01.08.2009 (с момента регистрации Гаражного кооператива N 8). Отсутствие документа о праве пользования земельным участком под гаражными боксами не освобождает гаражный кооператив от платы за пользование земельным участком.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Малышевскому городскому округу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов - разрешенное использование: под объект гаражной застройки (коллективная гаражная застройка), площадью 15 250 кв.м, расположенный Свердловская область, г. Асбест, в северо - восточной части рабочего поселка Малышева, в районе ул. Тимирязева, кадастровый (или условный) номер 66:68:01 01 005:0219 (свидетельство о государственной регистрации от 27.01.2009 серии 66 АГ N 580 143) (л.д. 18).

02.04.2008 зарегистрировано вновь созданное юридическое лицо - Гаражный кооператив N 8, ОГРН 1086603000285 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 02.04.2008 серии 66 N 005689008) (л.д. 16).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, указанный земельный участок используется Гаражным кооперативом N 8.

02.07.2009 Комитетом по управлению имуществом Малышевского городского округа направлена в адрес Гаражного кооператива N 8 претензия об оплате образовавшейся задолженности за пользование указанным земельным участком.

В связи с тем, что указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Факт пользования спорным земельным участком ответчиком, как указывалось ранее, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, доказательств законности пользования указанным земельным участком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что использование земельного участка без уплаты арендных и иных платежей является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку в отношении данного земельного участка стороны должны были заключить договор аренды, размер неосновательного обогащения ответчика должен определяться как сумма арендной платы, неоплачиваемая ответчиком.

Представленный истцом расчет суммы иска судом апелляционной инстанции проверен и является правильным (л.д. 69).

Судом первой инстанции правомерно уменьшена сумма заявленных исковых требований до 23 593 руб. 71 коп. в связи с оплатой ответчиком земельного налога по квитанциям за 2008 - 2009 года в сумме 11 758 руб. (л.д. 34-35), поскольку в силу ст.ст. 15, 397, 398 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог, как и арендная плата, подлежат перечислению в местный бюджет.

При таких условиях судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в сумме 23 593 руб. 71 коп.

Доводы ответчика о невозможности выкупа земельного участка в связи с увеличением его кадастровой стоимости и отсутствии со стороны Комитета предложений на заключение соответствующего договора, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального или материального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2009 по делу N А60-45419/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.В. Скромова Н.А. Гребенкина