Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 11АП-14196/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 11АП-14196/2010

г. Самара

17 января 2011 г.

Дело N А65-23927/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан - представитель Галиуллин Б.М., доверенность от 11.01.2011 N Д-3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года

по делу N А65-23927/2010, (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис" (ИНН 1658025983, ОГРН 1021603271744), г. Казань,

о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от 05.10.2010 N 543В/2010П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис" (далее ООО "Барс-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан, административный орган) от 05.10.2010 N 543В/2010П о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением суда от 24.11.2010 заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда, ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан считает, что решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 543В/2010П принято с нарушением норм материального права. Считает, что доказательств исключительности случая вмененного ООО "Барс-Сервис" административного правонарушения Общество не представило и не усматривается из материалов дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

ООО "Барс-Сервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Барс-Сервис".

В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2007 ООО "Барс-Сервис" и АО "Миттал Стил Темиртау" (переименован в АО "АрселорМиттал Темиртау"), Казахстан (нерезидент) заключили контракт N ОС 1894, в соответствии с которым нерезидент обязался поставить, а ООО "Барс-Сервис" - принять и оплатить продукцию в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью указанного контракта.

Сумма контракта на момент подписания составила 5 000 000,00 долларов США. Валюта платежа - доллар США.

12.09.2007 Общество оформило паспорт сделки N 07090004/2590/0000/2/0 в ОАО "Ак Барс".

16.05.2009 во исполнение принятых обязательство по контракту нерезидент поставил товар на сумму 7437,00 долларов США, что подтверждается ГТД N 10404053/140509/П001869. Указанные сведения о поставке товара отражены в справке о подтверждающих документах, оформленной ООО "Барс-Сервис" и представленной в банк ПС 25.05.2009.

13.05.2010 были внесены изменения о стоимости товара, ввезенного нерезидентом по ГТД N 10404053/140509/П001869, включенной ООО "Барс-Сервис" в ранее представленную в банк ПС справку о подтверждающих документах от 25.05.2009. Стоимость ввезенного товара была скорректирована на сумму 0,50 долларов США и составила 7437,50 долларов США, что подтверждается разделом III ведомости банковского контроля, приложением к ГТД N 10404053/140509/П001869-КТС-1 N 0814344 "Форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей".

Указанные сведения об изменении стоимости товара отражены в справке о подтверждающих документах, оформленной ООО "Барс-Сервис" и представленной в банк ПС 07.06.2010.

Усмотрев в действиях ООО "Барс-Сервис" признаки состава правонарушения, предусмотренного в ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, должностное лицо ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан составило протокол об административном правонарушении от 23.09.2010, рассмотрев который, заместитель руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан принял постановление от 05.10.2010 N 543В/2010П о привлечении ООО "Барс-Сервис" к административной ответственности в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, ООО "Барс-Сервис" обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал совершенное ООО "Барс-Сервис" правонарушение малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ освободил Общество от административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Ч.6 ст.15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Арбитражный апелляционный суд считает, что совокупностью представленных административным органом доказательств подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ООО "Барс-Сервис" необходимо было представить в ОАО "Ак Барс" справку о подтверждающих документах одновременно с приложением к ГТД N 10404053/140509/П001869-КТС-1 N 0814344, подтверждающего изменение стоимости, (дата оформления документа - 13.05.2010), декларацией таможенной стоимости не позднее 28.05.2010. Однако Общество данные документы представила в банк 07.06.2010, то есть с нарушением установленного срока, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах является правильным вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и их доказанности.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не установлены.

Доводы ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан о том, что по данному составу административного правонарушения невозможно применение ст.2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Апелляционный суд считает правомерным применение судом первой инстанции ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела и в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, нарушение срока представления справки о валютных операциях являлось незначительным, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае ст.2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд, руководствуясь ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО "Барс-Сервис" требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа от 05.10.2010 N 543В/2010П.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан подлежит отклонению.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года по делу N А65-23927/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов