Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 13АП-21592/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 13АП-21592/2010

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2011 г.

Дело N А56-62518/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21592/2010) ООО "СМУ "Фасадстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2010 по делу N А56-62518/2009(судья П.Л.Михайлов), принятое

по иску ЗАО "Макромир-Холдинг"

к ООО "Строительно-монтажное управление "Фасадстрой"

3-е лицо: ООО "МАКРОМИР"

о взыскании 2.382.786.433 руб. 79 коп.

при участии:

от истца: Кириленко Е.В. по доверенности б/н от 14.01.2011

от ответчика: не явился

от 3-го лица: Озеровой Н.Ю. по доверенности N 4 от 27.12.2010

установил:

ЗАО "Макромир-Холдинг" заявлено требование о взыскании с ООО "СМУ "Фасадстрой" 1.922.786.433 руб. 72 коп. задолженности и 460.000.000 руб. 00 коп. штрафных санкций на основании соглашения от 02.06.2008 о расторжении договора N 49рт-И/2007 от 30.07.2007 об инвестировании проектирования и строительства, получив право требования по цессии от 30.06.2008 от первоначального кредитора ООО "МАКРОМИР".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2010 исковые требования удовлетворены как обоснованные по праву и по размеру.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неверную оценку представленных доказательств, относимых к расторжению инвестиционного договора и цессии.

Истец и 3-е лицо без самостоятельных требований в отзывах и в судебном заседании возражали относительно апелляционной жалобы, пояснив о всестороннем исследовании судом первой инстанции возражений ответчика по подписанию соглашений, заявленных в основании иска, в результате которого сделаны мотивированные выводы о характере правоотношений сторон и применимом праве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие подателя апелляционной жалобы, извещенного в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца и 3-го лица в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по цессии, заключенной 30.06.2008 ЗАО "Макромир-Холдинг" (истцом) и ООО "МАКРОМИР" (3-им лицом без самостоятельных требований), истец получил право требования с ООО "СМУ "Фасадстрой" 2.382.786.433 руб. 49 коп., которые последний обязался уплатить в соответствии с соглашением от 02.06.2008 о расторжении договора N 49рт-И/2007 от 30.07.2007 об инвестировании проектирования и строительства.

Из указанной суммы цедент 06.08.2008 получил от должника 5.000 руб. 00 коп.

Поскольку впоследствии исполнения не производилось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о заключенности сделок, из которых возникло денежное обязательство и произошла перемена лиц в обязательстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции произведена проверка показаний свидетелей допустимым частью 1 статьи 64 и статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ способом, и отклонены возражения ответчика по основанию возникновения спорного обязательства.

Допустимых по статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств недействительности сделок, на которых основывает свои требования истец, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Отдельные замечания подателя апелляционной жалобы по форме соглашения о расторжении договора не образуют условий применения статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен