Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 17АП-1132/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 17АП-1132/2011

г. Пермь

11 марта 2011 г.

Дело N А60-42117/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области (ОГРН 1026600581260, ИНН 6602002415): не явились,

от заинтересованного лица ООО Торговый Центр "Семейный" (ОГРН 1056600227540, ИНН 6633010455): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО Торговый Центр "Семейный"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2010 года

по делу N А60-42117/2010, принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области

к ООО Торговый Центр "Семейный"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Артемовскому Свердловской области (далее - административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Семейный" (далее - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией вещей, изъятых по протоколу осмотра N 9 от 19.10.2010.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления о привлечении Общества к ответственности отказать, возвратить Обществу конфискованное оборудование.

В обоснование жалобы Общество указывает на, что административным органом не доказано, что организацию азартных игр по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, пер. Заводской осуществляло именно Общество. Кроме того, считает, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2010 должностными лицами ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области, с участием Артемовской городской прокуратуры и ОВД по Артемовскому городскому округу на основании поручения начальника ИФНС России по г. Артемовскому N 9 от 19.10.2010 (л.д. 23) проведена проверка деятельности Общества на предмет соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ), в помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, пер. Заводской.

В ходе проведенной проверки, в присутствии двух понятых проведен осмотр указанного помещения и находящихся там вещей и документов, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 24-26), взяты объяснения оператора-кассира Атоян Л.Г. (л.д. 27-29), оператора-кассира Сапожниковой Ю.А. (л.д. 30), составлены фототаблицы (л.д. 34-52).

В результате осмотра установлено, что в помещении находятся 9 единиц электронного оборудования визуально похожих на игровые автоматы, но не имеющих купюроприемнков, все аппараты находятся в рабочем состоянии, готовы для проведения игр на них.

Указанное в протоколе осмотра N 9 от 19.10.2010 оборудование изъято (л.д. 24-26).

19.11.2010 уполномоченным должностным лицом ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области составлен протокол N 187 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 20-22), в котором отражено, что Обществом осуществляется деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в нарушение требований Закона N 244-ФЗ".

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, направлены административным органом в арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст. 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. При этом азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организация заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (ст. 4 Закона N 244-ФЗ).

Статья 13 Закона N 244-ФЗ предусматривает, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст. 16 Закона N 244-ФЗ).

Вне игорных зон действующим законодательством допускается осуществление деятельности юридическими лицами по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Такая деятельность в соответствии с п.п. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию. Порядок лицензирования определен Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N 451).

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Для решения вопроса о том, образует ли деятельность Общества событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо определить является ли фактически проводимая Обществом деятельность азартной игрой, для осуществления которой законодателем установлено обязательное требование - наличие лицензии.

Из ст. 4 Закона N 244-ФЗ следует, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры

В силу п. 5, 10, 16 ст. 4 Закона N 244-ФЗ организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; участник азартной игры - это физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Как следует из материалов дела, на момент проверки Общество осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Артемовский, пер. Заводской.

В ходе проверки установлено, что в помещении клуба находилось 9 единиц электронного оборудования, включенных в электрическую сеть и находящихся в рабочем состоянии.

Указанное электронное оборудование использовалось для проведения игр. Принцип игры сводится к следующему: игрок отдавал денежные средства оператору, который в свою очередь заносил данную сумму на автомат поворотом ключа, после чего игрок начинал играть. Игрок осуществлял игру путем нажатия клавиш самостоятельно. В любой момент игрок мог остановиться и потребовать сумму выигрыша. Сумма выигрыша указанная на табло выдавалась оператором наличными.

Из пояснений операторов клуба Сапожниковой Ю.А. и Атоян Л.Г. следует, что клиент, заходя в заведение, подавал денежные средства от 10 рублей до одной тысячи, после чего оператор заносил данную сумму на аппарат, а игрок начинал играть (л.д. 27-30).

То есть, фактически участнику игры с использованием игрового оборудования предоставляется право непосредственного розыгрыша денежного приза путем нажатия клавиш согласно активированному балансу в сумме, равной внесенной в кассу плате. Материальный выигрыш при использовании данного оборудования, как и у игровых автоматов, определяется случайным образом устройством, находящимся в составе такого игрового оборудования, без которого данное игровое устройство не будет работать, без непосредственного участия организатора азартных игр или его работников. Участник, используя установленную в оборудовании специальную программу, фактически осуществляет игру и определяет размер материального выигрыша. После осуществления игры, если на экране устройства выводится денежный приз, то он выдается участнику наличными.

Таким образом, возможность стать участником игры обусловлена только внесением наличных денежных средств, посетитель заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимательская деятельность Общества является деятельностью по проведению азартных игр, осуществление которой без соответствующего разрешения и вне игорных зон запрещено, в связи с чем в действиях Общества административным органом доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что деятельность по организации азартных игр в помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, пер. Заводской Обществом на момент проверки не осуществлялась, был исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Судом апелляционной инстанции данный довод также отклоняется, как противоречащий материалам дела и не подтвержденный документально.

Из материалов дела следует, что Обществом был заключен договор от 29.07.2009 N 377 с ГУ "Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Артемовскому городскому округу" на оказание услуг по охране помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, пер. Заводской (л.д. 56-57).

Отделом охраны осуществлялась, а Обществом производилась оплата охранных услуг до ноября 2010 года (включительно), что подтверждается приходными кассовыми ордерами и актом сверки взаимных расчетов (л.д. 98-105).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что вина Общества выразилась в том, что, являясь участником на рынке организации и проведения азартных игр, зная об изменениях в законодательстве, разрешающих вне игорных зон деятельность по организации и проведению азартных игр только в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии лицензии, пренебрегая данным требованием закона, фактически осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса, не приняло все зависящие от него меры по прекращению данного вида деятельности. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод Общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 , ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое Обществу правонарушение обнаружено и протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен 19.10.2010 (л.д. 24-26). Решение суда первой инстанции о привлечении Общества к административной ответственности за данное правонарушение принято 27.12.2010.

Следовательно, Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Конфискация игрового оборудования, являющегося предметом, с помощью которого совершено административное правонарушение, является правомерной и обоснованной.

В силу вышеизложенного доводы Общества, содержащиеся в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2010 года по делу N А60-42117/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Семейный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина