Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 11АП-5/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 11АП-5/2011

14 февраля 2011 г.

Дело N А55-19674/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием:

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Куйбышевского района городского округа Самара - Дудикова Р.Ф., доверенность от 25 февраля 2010 года, Ступак Е.Н., доверенность от 25 февраля 2010 года N 2,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Тюрина Е.В., доверенность от 25 мая 2010 года N 04-06/14085,

от Управления ФНС России по Самарской области - Иванова Т.В., доверенность от 26 августа 2010 года N 12-21/150, Касаева Н.В., доверенность от 18 марта 2010 года N12-21/226/06685,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области и Управления ФНС России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2010 года по делу N А55-19674/2010 (судья Кулешова Л.В.),

принятое по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Куйбышевского района городского округа Самара, город Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, город Самара,

Управлению ФНС России по Самарской области, город Самара,

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Куйбышевского района городского округа Самара (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области от 01.06.2010 г. N 15062, N 15047, N 15034, N 15046, N 15052, N 15043, N 15054, N 15064, N 15041, N 15055, N 15059, N 15035 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области от 01.06.2010 г. N 1236, N 1231, N 1226, N 1230, N 1232, N 1229, N 1233, N 1237, N 1228, N 1234, N 1235, N 1227 об отказе в возмещении НДС; решений УФНС России по Самарской области от 21.07.2010 г. N 03-15/18550, N 03-15/18539, N 03-15/18540, N 03-15/18541, N 03-15/18542, N03-15/18543, N03-15/18544, N03-15/18545, N03-15/18546, N03-15/18547, N03-15/18548, N03-15/18549, ссылаясь на правомерность заявленного налогового вычета. В порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов просит обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения в форме возврата в установленном порядке из федерального бюджета Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Куйбышевского района городского округа Самара налог на добавленную стоимость за 2007 года в общей сумме 38 189 901 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения в форме возврата в установленном порядке из федерального бюджета Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Куйбышевского района городского округа Самара налог на добавленную стоимость за 2007 года в общей сумме 38 189 901 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказать.

Управление ФНС России по Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказать.

Комитет в отзыве на апелляционные жалобы доводы жалоб отклонил.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали апелляционные жалобы по указанным в них основаниям.

Представитель Комитета апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив решение суда первой инстанции, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как видно из материалов дела, 18 декабря 2009 г. заявитель представил в ИФНС России по Куйбышевскому району г. Самары уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые периоды с января по декабрь 2007 года, в которых заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 38 189 901 руб. 00 коп. Одновременно представлены заявления о возмещении налога ( т. 1 л.д. 68-150, т. 2 л.д. 1-20).

Решениями межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области 01.06.2010 г., вынесенными по результатам камеральных проверок налоговых деклараций за периоды с января по декабрь 2007 года N15062, NN15047, N15034, N15046, N15052, N15043, N15054, N15064, N15041, N15055, N15059, N15035 отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решениями NN 1236, N1231, N1226, N1230, N1232, N1229, N1233, N1237, N1228, N1234, N1235, N1227 во всех случаях отказано в возмещении НДС ( т. 3 л.д. 13-152, т. 4 л.д. 1-28).

Основанием для принятия оспариваемых решений послужило необоснованное, по мнению ответчика, заявление налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в составе стоимости приобретенных услуг.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Заявителем в подтверждение права на налоговый вычет в материалы дела представлены договоры с поставщиками: ЗАО "КоммунЭнерго", "Волжской территориальной генерирующей компанией", ЗАО "Самаралифт", ОАО "Предприятие тепловых сетей", МП "Самараводоканал", счета-фактуры, акты выполненных работ (т.5 л.д. 73-149, т. 6 л.д. 1-148, т. 7 л.д. 1-99). Аналогичные документы были представлены ответчику и для проведения камеральных проверок.

В силу п. 2 и п. 3.1 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства инспекцией и Управлением не представлены возражения относительно представленных заявителем в материалы дела в качестве доказательства наличия у него права на налоговый вычет по НДС названных выше доказательств. Ни одни из документов налоговыми органами в отзывах и в ходе рассмотрение дела не оспорен.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 03.08.10 г. по делу N А55-2061/2010, в котором участвовали те же лица, и предметом оспаривания являлись решения тех же налоговых органов, принятых по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций заявителя по НДС за январь-декабрь 2006 г., установлено что заявитель осуществляет деятельность по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, что подтверждается его учредительными документами и Договором использования имущества муниципальной казны N 000059Ф от 25 мая 2005 г. ( т. 1 л.д. 41-64).

Оказание гражданам жилищно-коммунальных услуг относится к предмету осуществляемой Комитетом деятельности в соответствии со статьей 22 ЖК РСФСР, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994г. N 1099, действовавшими в рассматриваемом периоде, статьями 161 и 162 ЖК РФ.

В частности, в соответствии с указанными Правилами (пункт 1.1) исполнителями в отношении коммунальных услуг признаются предприятия или учреждения, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры.

Как установлено судом первой инстанции, жилищный фонд и объекты инфраструктуры находятся именно в управлении налогоплательщика и числятся у него на балансе, что подтверждается договором использования имущества муниципальной казны N 000059Ф от 25 мая 2005 года.

Данное имущество было передано на основании Положения о КЖКХ и ОН администрации Куйбышевского района г.о.Самары. В п. 1.3 данного Положения предусмотрено, что Комитет по управлению имуществом по договору передает право оперативного управления муниципальным жилым и нежилым фондом (включая внутри квартальные и придомовые территории) заявителю. Во исполнение этого положения был заключен Договор использования имущества муниципальной казны N 000059Ф от 25 мая 2005 года, которым данное имущество было передано. Предоставленное имущество, в том числе различные технические средства и инженерные коммуникации, позволяют заявителю осуществлять конкретные коммунальные услуги, тем самым, обеспечивая надлежащий уровень комфортности проживания в жилых помещениях.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, налогоплательщик выступает исполнителем коммунальных услуг (субъектом их реализации) в отношении граждан и несет ответственность за конечный результат (получение гражданами надлежащего уровня обслуживания, комфорта), а не ограничивается ответственностью за выполнение лишь отдельных элементов производственно-технологического процесса оказания данных услуг.

Статус Комитета как исполнителя жилищно-коммунальных услуг подтверждается действующими в настоящее время Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307, а также Федеральным законом от 30.12.2004г. N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", согласно которому (пункт 17 статьи 2) под потребителем коммунальных ресурсов понимается не отдельный собственник помещения, а управляющая организация, в рассматриваемом случае - Комитет.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

При этом возникшее у заявителя, в том числе, на основании Договора использования имущества муниципальной казны N 000059Ф, обязательство осуществлять управление и эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры на основании п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" сохраняется до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ, то есть до момента выбора собственником способа управления многоквартирным домом и возникновения на его основе правоотношений.

Судом первой инстанции установлено, что деятельность заявителя строится на приобретении у энергоснабжающих организаций и других поставщиков различных ресурсов: тепловой и электрической энергии, холодной и горячей воды и т.д. Данные товары реализуются в рамках договоров энерго-, водоснабжения именно заявителю, действующему от собственного имени и за свой счет в качестве абонента (покупателя). Предоставленные товары не признаются коммунальными услугами, а деятельность организаций энергетики и водоснабжения к коммунальным услугам не относится. Данные организации не имеют договорных отношений с гражданами (в т.ч. не имеют их и через представителей, посредников) и не являются исполнителями жилищно-коммунальных услуг. Практикой Верховного суда РФ (решениями от 11.07.2002 N ГКПН 2001-1608 и от 22.04.2002 N ГКПИ 2002-34) подтверждается, что граждане-пользователи жилых помещений в многоквартирных домах не могут выступать в качестве абонентов энергоснабжающих организаций, поскольку, не имеют присоединенных сетей и не несут обязанности, присущие абоненту.

В дальнейшем на основе полученных ресурсов заявитель реализует населению комплексные коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, электро- и газоснабжению, поскольку граждане не имеют возможности самостоятельно получать эти услуги от ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, заявитель приобретает услуги и работы у специализированных подрядных организаций.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами с поставщиками и подрядчиками заявителя.

Плата за жилищно-коммунальные услуги относится к регулируемым ценам в соответствии со ст. 424 ГК РФ, ст. 15 закона РФ от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", а также постановлениями Правительства РФ от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению Государственного регулирования цен (тарифов)" и от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (п. 8), ст. 156, 157, 161, 162 ЖК РФ, а также федеральным законом от 30.12.04 N 210-ФЗ, ст. 15, 20 и др. федерального закона от 21.07.07 N 185-ФЗ, ст. 6 федерального закона от 26.12.05 N 184-ФЗ. Размер платы в спорные периоды устанавливался постановлениями Главы города Самара от 29.11.2005 N 3571 и от 29.11.2005 N 3570.

При этом плата за жилищно-коммунальные услуги является ценой реализации для заявителя, не для генерирующих компаний, которые расчетов с гражданами не ведут и применяют иные тарифы. Последние устанавливаются актами органов тарифообразования Самарской области, в частности, постановлениями Главы г. Самары от 15.12.06 г. N 2441, от 27.11.06 г. N 2432.

Обстоятельства, связанные с применением тарифов, подтверждаются платежными квитанциями, книгами продаж отражающими размер его выручки; с другой стороны, счетами-фактурами поставщиков и подрядчиков заявителя, книгами покупок налогоплательщика. (т. 1 л.д. 131-150, т.5 л.д. 73-149, т. 6 л.д. 1-148, т. 7 л.д. 1-99).

Пунктом 13 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно специальной норме, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В связи с тем, что регулируемая цена на жилищно-коммунальные услуги для населения установлена на уровне ниже расходов Комитета по производству и реализации данных услуг, у него складывается убыток, субсидируемый из местного бюджета г.о. Самары (что подтверждается выписками из бюджетных росписей, сметами, уведомлениями о лимитах бюджетных ассигнований и платежными поручениями о перечислении субсидий). Также у Комитета образуется сумма превышения налога, предъявленного (и уплаченного) поставщикам и подрядчикам над налогом, полученным от граждан-покупателей в составе платы за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, у Комитета имеются основания для принятия НДС к вычету и возмещению из федерального бюджета в соответствии со статьями 171-173 и 176 НК РФ.

Налоговый орган полагает, что у Комитета отсутствует объект налогообложения (реализация жилищно-коммунальных услуг), а, следовательно, и право на возмещение НДС за соответствующие налоговые периоды. По мнению налогового органа, Комитет является органом местного самоуправления, а услуги, которые он оказывает в ходе своей деятельности, не признаются объектом обложения НДС согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы налогового органа, обоснованно посчитав, что Комитет не является муниципальным органом, входящим в систему органов власти г.о. Самары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 22 Устава городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006г. N 294, в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят: Дума городского округа Самара; Глава городского округа Самара; Администрация городского округа Самара; Департамент управления имуществом городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара. Иных муниципальных органов, входящих в структуру органов местного самоуправления г.о.Самара, Уставом не предусмотрено.

Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к органам местного самоуправления отнесены органы, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Между тем, Комитет не является избираемой организацией или организацией, образованной законодательным (представительным) органом власти.

Вопрос определения статуса отраслевых (функциональных) и территориальных подразделений Администрации г.о.Самара был предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда по делу N 05-912 указала, что согласно части 8 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации. Следовательно, сами по себе отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации не являются органами местного самоуправления и не вправе решать вопросы местного значения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что деятельность Комитета, в том числе предоставление им коммунальных услуг населению, осуществляется не в рамках исключительных полномочий органов власти.

Действительно, деятельность заявителя направлена на реализацию государственной жилищной политики, в том числе, и на осуществление функции заказчика по комплексу работ жилищно-коммунального обслуживания. Однако, это положение носит общецелевой характер, заявитель не обладает властными управленческими полномочиями в данной сфере.

Предоставление коммунальных услуг, которым занимается заявитель, в сферу полномочий органов власти не входит. Положения Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской федерации" и Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определяют лишь такую сферу возможного регулирования местными органами власти, как общественные отношения, складывающиеся при жилищно-коммунальном обслуживании населения, выделяя их как общее направление деятельности.

Предоставляемые заявителем услуги, являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, так как представляют собой реализацию услуг, осуществляемую на территории Российской Федерации. Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 НК РФ признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Вывод о возможности применения пп.4 п.2 ст. 146 НК РФ, предусматривающего исключение из объекта обложения отдельных работ (услуг) является неверным. Применение данной нормы связано с одновременным соблюдением следующих условий: работы (услуги) должны выполняться государственным или муниципальным органом, входящим в систему органов власти, данный орган должен осуществлять их в рамках своих исключительных полномочий, обязанность по выполнению работ (оказанию услуг) должна быть предусмотрена законодательством или актами органов местного самоуправления.

Эти признаки к налогоплательщику не относятся: заявитель не является государственным или муниципальным органом; он не обладает исключительными полномочиями органов власти и на него законодательно не возложена обязанность оказывать какие-либо услуги.

Подобные ситуации неоднократно рассматривались арбитражными судами различных уровней, которые приходили к выводу о возникновении объекта обложения НДС у муниципальных учреждений в результате оказания услуг в жилищно-коммунальной сфере.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 10.04.2007 N 9031/06 установил, что налогоплательщик, в оперативном управлении которого находится муниципальный жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры, на основании заключенных договоров муниципального заказа по обеспечению потребителей муниципального жилищного фонда тепловой энергией, услугами водоснабжения и водоотведения предоставлял потребителям жилищно-коммунальные услуги. Перечисленные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, а налогоплательщик по смыслу ст. 143 НК РФ является плательщиком НДС.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 28 марта 2007 года по делу N А55-12806/06 отметил следующее: судами правомерно указано, что к исключительным полномочиям, которые имеются в у в п/п. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, следует относить основанные на отношениях власти и подчинения полномочия государственных и муниципальных органов, носящие публично-правовой характер, относящиеся к содержанию компетенции данных органов. Такими полномочиями могут наделяться исключительно органы власти. Из изложенного следует вывод, что определение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость должно осуществляться исходя из государственных регулируемых цен реализации коммунальных услуг селению, без включения в нее сумм, полученных из бюджета на покрытие возникающего убытка, так как у налогоплательщика возникла отрицательная разница между суммами налога добавленную стоимость, уплаченными поставщикам, и суммами налога на добавленную стоимость, исчисленными по операциям, связанным с реализацией коммунальных услуг.

Арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на ч. 2ст. 69 АПК РФ признал указанные обстоятельства доказанными в рамках настоящего дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком всех установленных НК РФ условий, при наличии которых налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты, а именно: оказанные услуги оплачены денежными средствами с учетом НДС по счетам-фактурам, соответствующим требованиям статьи 169 НК РФ, операции учтены в бухгалтерском учете налогоплательщика.

Налогоплательщик обоснованно включил в состав налоговых вычетов и отразил в налоговой декларации спорные суммы налога, уплаченные им поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик правомерно предъявил к возмещению суммы НДС. Спорные суммы налога, полученные поставщиками по выставленным счетам-фактурам, в бюджет уплачены, источник выплаты сформирован, доказательств необоснованного получения налоговой выгоды в материалах дела не имеется.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права.

Выводы, сделанные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, также согласуются с выводами, содержащимися в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2010г. по делу N А55-36554/2009, обстоятельства которого схожи с обстоятельствами настоящего дела.

Доводы, приведенные ответчиками в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2010 года по делу N А55-19674/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова В.Е. Кувшинов