Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 07АП-10727/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 07АП-10727/2010

г. Томск

Дело N 07АП-10727 /2010 (N А67-5024/2010)

03 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирсковой А.К.

при участии:

от истца: Каширин Р.А. по доверенности от 22.06.2010, удостоверение,

от ответчика: Вялова Т.А. по доверенности от 17.08.2010,

от третьего лица: Кизилова Т.Н. по доверенности от 09.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска

на решение Арбитражного суда Томской области от 11.10.2010

по делу N А67-5024/2010 (судья Ярцев Д.Г.)

по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Афины"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СК-Томскавтотранс"

о взыскании 1 055 496,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Афины" о взыскании 1 055 496,84 руб. неосновательного сбережения за пользование чужим земельным участком в период с 13.02.2009 по 31.07.2010.

Исковые требования обоснованны ссылками на положения статей 6, 12, 609, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО "Сибирские Афины", являясь собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке, распоряжение которым осуществляется органами местного самоуправления, каких-либо платежей за пользование данным земельным участком не осуществляет.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СК-Томскавтотранс".

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.10.2010 (резолютивная часть объявлена 05.10.2010) в иске отказано.

С решением не согласился Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: ООО "Сибирские Афины", владея помещениями по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 10/1 на праве собственности с 13.02.2009 не оформило право на землю, вследствие чего использование земельного участка происходило без правового основания; для расчета части земельного участка необходимого для эксплуатации принадлежащих ответчику помещений, находящихся на общем земельном участке площадью 6 833 кв.м., ООО "Кадастр" произведен расчет облагаемой платой площадей, в соответствии с которым установлена площадь необходимая для эксплуатации помещений ответчика и составила 1 256,82 кв.м.; поскольку в силу закона к ответчику перешло право пользования земельным участком, необходимым для использования помещений по указанному адресу, и фактически пользовался участком, ответчик обязан в соответствии со статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить то, что сберег вследствие неосновательного пользования чужим земельным участком, выразившейся в виде недополученной арендной платы за землю.

Ответчик и третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение Арбитражного суда Томской области от 11.10.2010 по делу N А67-5024/2010 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители ответчика и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились, по основаниям, приведенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Мэра г. Томска N 2693-3 от 24.10.2000 в связи с переходом права на здания и сооружения, ООО "СК-Томскавтотранс" для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений автотранспортного предприятия был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 6 833 кв.м. (с облагаемой арендной платой площадью 6 782 кв. м.) расположенный по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, д. 10/1 (л.д. 7).

Во исполнение указанного постановления Мэра г. Томска между департаментом недвижимости, действовавшим от имени Администрации г. Томска, (арендодатель) и ООО "СК-Томскавтотранс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-12384, по условиям которого арендатору для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений автотранспортного предприятия был передан в аренду сроком до 24.10.2025 земельный участок с кадастровым номером 70:21:021118:07, площадью 6 833 кв.м., в том числе облагаемой арендной платой 6 782 кв.м., зоной градостроительной ценности - 2, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 10/1 (л.д. 8-10).

Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11.08.2010 N 01/164/2010-426 (л.д. 60).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 29.09.2009 N 03/113/2009-817, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, д. 10/1, строение N 1, принадлежащие до 18.09.2006 ООО "СК-Томскавтотранс", отчуждены последним сначала Ершову А.А., впоследствии с 13.02.2009 перешли в собственность ООО "Сибирские Афины" (л.д. 11).

Истец, ссылаясь на то, что ООО "Сибирские Афины" с 13.02.2009 пользовалось земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему нежилые помещения, без уплаты каких-либо платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из необоснованности предъявленных требований и недоказанности доказательств сбережения ответчиком имущества за счет истца; при этом суд указал, что истцом также не обоснован размер данного сбережения.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса .

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла приведенных норм следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества (наличием выгоды) на стороне приобретателя.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Материалы дела свидетельствуют, что договор аренды земельного участка N ТО-21-12384, на котором расположены, в том числе и нежилые помещения ответчика, с арендатором ООО "СК-Томскавтотранс" до настоящего времени не изменен и не расторгнут.

ООО "СК-Томскавтотранс" во исполнение обязательств по данному договору уплачивает арендную плату за весь предоставленный ему земельный участок, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 91-108).

Согласно уведомлению от 16.08.2010 истец обратился к ООО "СК-Томскавтотранс" с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за весь, предоставленный по договору аренды земельного участка N ТО-21-12384 земельный участок.

Пунктами 1-2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено следующее: для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Между тем истцом не представлено обоснованного расчета площади земельного участка, занятого нежилыми помещениями ответчика и необходимого для их использования.

Исходя из установленных обстоятельств спора, представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств сбережения ответчиком имущества за счет истца и не обоснован размер данного сбережения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Арбитражный суд правомерно отказал в иске.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 11.10.2010 по делу N А67-5024/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко