Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 18АП-13221/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 18АП-13221/2010

г. Челябинск

31 января 2011 г.

N 18АП-13221/2010 Дело N А07-615/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 по делу N А07-615/2009 (судья Хайруллина Г.А.), при участии индивидуального предпринимателя Шайхетдинова Артура Илгамовича,

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий (бездействия) индивидуального предпринимателя Шайхетдинова Артура Илгамовича (далее - Шайхетдинов А.И., конкурсный управляющий), осуществлявшего исполнение обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия по пчеловодству "Туймазинское" (далее - ГУСП по пчеловодству "Туймазинское", должник), по непроведению оценки имущества должника с даты введения процедуры конкурсного производства до освобождения Шайхетдинова А.И от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, по непредставлению собранию кредиторов Положения о порядке продажи имущества должника в месячный срок с даты проведения инвентаризации, по превышению лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, незаконными.

Определением арбитражного суда от 25.11.2010 (резолютивная часть объявлена 18.11.2010) заявление ФНС России оставлено без удовлетворения.

С указанным судебным актом не согласился уполномоченный орган и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 25.11.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, требования уполномоченного органа удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение требований ст. 129, 130, 131, 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Шайхетдиновым А.И. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ГУСП по пчеловодству "Туймазинское", с момента проведения инвентаризации, не была проведена оценка рыночной стоимости имущества должника, а также не было представлено собранию кредиторов Предложение о порядке реализации имущества, что привело к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства. В нарушение положений ст. 20.3, 20.7 настоящего Федерального закона конкурсным управляющим превышен допустимый лимит расходов на вознаграждение привлеченных для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего специалистов. Согласно представленному отчету на 20.07.2010 общая сумма вознаграждения привлеченных бухгалтера и юриста по трудовым договорам составила 104 700 руб., тогда как, исходя из балансовой стоимости активов предприятия, указанные расходы не должны превышать 54 900 руб.

В своем отзыве индивидуальный предприниматель Шайхетдинов А.И. указывает на необоснованность и недоказанность доводов заявителя апелляционной жалобы. Согласно представленному отчету конкурсного управляющего от 01.06.2010 им проводилась инвентаризация имущества с 23.06.2009 по 23.07.2009, инвентаризационная опись составлена 23.07.2009. договор по определению рыночной стоимости имущества был заключен 30.07.2009. Оценка была завершена 01.08.2010. Данное обстоятельство явилось следствием отсутствия правоустанавливающих документов на имущество должника. В период с 23.06.2009 по 21.05.2010 конкурсным управляющим велась работа по получению выписок из реестра государственного имущества от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, изготовлению технических паспортов на объекты недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Довод заявителя о непредставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов Предложения о продаже имущества должника в месячный срок с момента окончания инвентаризации и оценки, является несостоятельным, поскольку оценка имущества была завершена 01.08.2010, то есть после освобождения Шайхетдинова А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУСП по пчеловодству "Туймазинское". Согласно отчету от 20.07.2010 конкурсным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности 23.06.2009 были привлечены: бухгалтер Юсупова Р.Я. с размером вознаграждения 5 000 руб. ежемесячно и юрист Зиятдинов А.Ф. с размером вознаграждения 5 750 руб. ежемесячно. Договор с бухгалтером расторгнут 31.12.2009, что подтверждается соглашением к договору N 1 от 23.06.2009. Договор с юристом расторгнут 30.06.2009, что подтверждается соглашением к договору N 2 от 32.06.2009, в соответствии с условиями которого исполнитель не имеет претензий к заказчику по договору в части оплаты. Бухгалтеру за весь период работы было начислено вознаграждение в размере 34 500 руб., юристу начисления не производились. Таким образом, расходы на оплату услуг привлеченных специалистов не превысили 54 920 руб., согласно установленному законом лимиту, исходя из балансовой стоимости активов предприятия-должника. Индивидуальный предприниматель Шайхетдинов А.И. считает определение суда правомерным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченному органу отказать.

Представители должника, ФНС России, конкурсных кредиторов, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Шайхетдинов А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, изложил отзыв.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 ГУСП по пчеловодству "Туймазинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов А.И.

Определением арбитражного суда от 22.06.2010 Шайхетдинов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУСП по пчеловодству "Туймазинское" (т. 3, л.д. 58-60).

Определением арбитражного суда от 19.07.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Ахтямова Лилия Яхиевна (далее - Ахтямова Л.Я.) (т. 3, л.д. 107-108).

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И. от 01.06.2010, инвентаризационная опись составлена 23.07.2009 (т. 3, л.д. 11-28).

Договор на предоставление услуг по рыночной оценке имущества должника для целей его реализации заключен 30.07.2009 (т. 3, л.д. 32-33).

Согласно отчету конкурсного управляющего от 29.09.2009 (т. 2, л.д. 83) для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим были привлечены бухгалтер Юсупова Р.Я. на основании трудового договора N 1 от 23.06.2009 с вознаграждением в размере 5 000 руб. в месяц (т. 4, л.д. 87) и юрист Зиятдинов А.Ф. на основании трудового договора N 2 от 23.06.2009 с вознаграждением 5 750 руб. в месяц (т. 4, л.д. 90-92).

Согласно отчету конкурсного управляющего Ахтямовой Л.Я. от 20.07.2010 договор с бухгалтером Юсуповой Р.Я. расторгнут 31.12.2009 на основании соглашения к указанному договору (т. 4 л.д. 87-89).

Из материалов дела следует, что договор с юристом Зиятдиновым А.Ф. расторгнут 30.06.2009 на основании соглашения к договору (т. 4, л.д. 93).

Отчет об оценке рыночной стоимости был завершен 01.08.2010 (т. 3, л.д. 222).

Полагая, что в результате длительного проведения конкурсным управляющим инвентаризации и оценки рыночной стоимости имущества должника, а также в связи с непредставлением конкурсным управляющим Шайхетдиновым А.И. собранию кредиторов Предложения о порядке и сроках реализации имущества должника, необоснованно затянулась процедура конкурсного производства в отношении ГУСП по пчеловодству "Туймазинское", указывая на превышение лимита по расходам на вознаграждение привлеченным специалистам, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий Шайхетдинова А.И. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности уполномоченным органом факта ненадлежащего исполнения Шайхетдиновым А.И. обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных ст. 129, 139, 20.3, 20.7 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции являются верным, доводы заявителя суд апелляционной инстанции полагает подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд в порядке п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом суд оценивает действия арбитражного управляющего на их соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, суд должен установить, какое действие (бездействие) обжалуется, в чем состоит нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, предъявлять третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заявлять возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, вести реестр требований кредиторов, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, уведомлять работников о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Шайхетдиновым А.И. инвентаризация имущества должника проведена, инвентаризационная опись составлена 23.07.2009. Для проведения оценки рыночной стоимости имущества конкурсным управляющим был заключен договор на предоставление услуг по оценке недвижимого имущества от 30.07.2009 с индивидуальным предпринимателем Вострецовой Еленой Сергеевной (исполнитель).

Отчет о рыночной стоимости завершен 01.08.2010 и представлен в материалы дела конкурсным управляющим Ахтямовой Л.Я.

Таким образом, обязанности конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника и проведению его рыночной оценки в целях реализации, Шайхетдиновым А.И. исполнены в соответствии с вышеназванными положениями Закона о банкротстве.

Устанавливая обязанность конкурсного управляющего по проведению инвентаризации и оценки имущества должника в ходе конкурсного производства, Закон о банкротстве не определяет конкретных сроков по исполнению данных обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" в ходе инвентаризации имущества и обязательств проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Согласно п. 3.1 договора на предоставление услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника для целей его реализации от 30.07.2009 срок выполнения услуг составляет в течение двух месяцев со дня получения исполнителем правоустанавливающих документов на объекты недвижимости от заказчика, технических паспортов, выписок из Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, свидетельств о регистрации права собственности, документов, подтверждающих передачу имущества в хозяйственное ведение.

Длительный срок проведения оценки рыночной стоимости следует из отсутствия указанной документации. В связи с составлением и подготовкой технических паспортов объектов недвижимости должника, получением выписок из реестра государственного имущества в период с 23.06.2009 по 21.05.2010 конкурсным управляющим проводились соответствующие мероприятия, что подтверждается представленными в материалы дела документами, запросами, договорами на оказание соответствующих услуг. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, доказательств подтверждающих бездействие конкурсного управляющего в связи с невыполнением указанной работы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявителем не доказано, что именно вследствие ненадлежащего исполнения Шайхетдиновым А.И. обязанностей конкурсного управляющего по проведению инвентаризации и оценки рыночной стоимости имущества должника, необоснованно затянулась процедура конкурсного производства ГУСП по пчеловодству "Туймазинское".

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс) об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме предоставления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Поскольку определением арбитражного суда от 22.06.2010 Шайхетдинов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУСП по пчеловодству "Туймазинское", а оценка рыночной стоимости имущества завершена только 01.08.2010, довод заявителя о нарушении Шайхетдиновым А.И. требований закона о сроках по предоставлению собранию кредиторов Предложения о порядке продажи имущества должника, суд первой инстанции справедливо признал необоснованным и пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем бездействия конкурсного управляющего по данному вопросу.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 указанной статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей (ст. 20.7 Закона о банкротстве).

На договорной основе конкурсным управляющим для обеспечения исполнения своих обязанностей были привлечены специалисты: бухгалтер Юсупова Р.Я. и юрист Зиятдинов А.Ф.

Учитывая балансовую стоимость активов предприятия на последний отчетный период, предшествовавший открытию конкурсного производства в размере 374 000 руб., размер оплаты услуг привлеченных специалистов не может быть выше 34 920 руб. (25 000 руб. + 124 000 х 8%).

Как следует из материалов дела, бухгалтер Юсупова Р.Я. исполняла обязанности с 23.06.2009 по 31.12.2009, сумма вознаграждения бухгалтера за указанный период, с учетом размера оплаты 5 000 руб. в месяц, составила 34 500 руб. Юрист Зиятдинов А.Ф. исполнял обязанности с 23.06.2009 по 30.06.2009, согласно соглашению о расторжении договора N 2 от 23.06.2009 Зиятдинов А.Ф. претензий по оплате не имеет. Вознаграждение Зиятдинову А.Ф. не начислялось и не выплачивалось в связи с тем, что услуги должнику не оказывались.

Таким образом, размер оплаты услуг привлеченных специалистов не превышает 34 920 руб.

В материалы дела ФНС России не представлены доказательства, что привлеченным специалистам было выплачено вознаграждение в размере, превышающем установленный законом лимит.

Анализ деятельности конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И., проведенный на основании представленных в дело документов, позволяет оценить ее как соответствующую требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что деятельность конкурсного управляющего по исполнению возложенных на него законом обязанностей, привела к нарушению его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И. незаконными, нарушающим права и законные интересы ФНС России.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 по делу N А07-615/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко