Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 16АП-2788/2010.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 16АП-2788/2010

г. Ессентуки

Дело N А61-1720/2010

04 марта 2011 г.

Вх.16АП-2788/2010(3)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н. В., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого объединения "Локомотив"

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2010

по делу N А61-1720/2010 (судья Климатов Г. В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" (ИНН: 1502002701, ОГРН: 1500580090)

к садоводческому некоммерческому объединению "Локомотив", с участием третьего лица - Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказэнерго"

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Севкавказэнерго": Малкаров А. В. - по доверенности N 15АВ 0101835 от 14.01.2011, Миндзаев А. Я. - по доверенности N 15АВ 0101847 от 16.02.2011,

от СНО "Локомотив": Гагоев В. А. - председатель,

от ВМУП "Владикавказэнерго": не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому объединению "Локомотив" (далее - СНО "Локомотив", некоммерческое объединение) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 10.04.2009 в размере 2 889 228 рублей 61 копейки за период с 01.04.2009 по 31.06.2010 (с уточнениями, принятыми удом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 04.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Владикавказэнерго" (далее - ВМУП "Владикавказэнерго", предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2010 по делу N А61-1720/2010 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции мотивировал решение наличием задолженности и отсутствием доказательств ее уплаты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 27.09.2010, СНО "Локомотив" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что при расчете задолженности за поставленную электроэнергию применены коэффициенты тарифов в городской местности, тогда как некоммерческое объединение находится в сельской местности. Кроме того, апеллянт ссылается на невозможность произведения расчетов ввиду того, что не имеет доступа к счетчику показаний.

ОАО "Севкавказэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу общества просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и некоммерческого объединения высказали доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

ВМУП "Владикавказэнерго" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2010 по делу N А61-1720/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2010 по делу N А61-1720/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Севкавказэнерго" (гарантирующий поставщик) и садоводческое объединение "Локомотив" (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 8082 по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях настоящего договора, а также обеспечивать передачу электрической энергии покупателю путем заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии и предоставлять иные неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией услуги, а покупатель оплачивать принятую электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.04.2009 по 30.06.2010 поставил ответчику электрическую энергию, в количестве 2 127 755 кВт/ч - на общую сумму 4778433 руб., что подтверждено актами снятия показаний средств учета.

Садоводческое некоммерческое объединение "Локомотив", в течении всего указанного периода производило частичные оплаты за поставленную электроэнергию, всего на сумму 1 899 240 рублей 69 копеек (в том числе с учетом оплаты в июле, август 2010).

В связи с тем, что оплата тепловой энергии произведена некоммерческим объединением не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности образовавшейся за принятую электрическую энергию в период с 01.04.2009 по 30.06.2010.

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в материалах дела нет сведений о претензиях по качеству поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно счел обязательство предприятия по поставке тепловой энергии исполненным надлежащим образом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование иска и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, поскольку факт надлежащего исполнения обществом договорных отношений по поставке некоммерческой организации электрической энергии в количестве 2127755 кВт/ч подтверждается актами первичного учета за спорный период, оформленными надлежащим образом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, некоммерческим объединением не представлены конррасчет суммы долга, а также доказательства оплаты задолженности в полном объеме.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено и не оспаривается ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер задолженности ответчика за спорный период подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно на основании статей 309, 310, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требования истца о взыскании задолженности в размере 2 889 228 рублей 61 копейки за период с 01.04.2009 по 31.06.2010.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении судом первой инстанции тарифов за тепловую энергию некоммерческих объединений, поскольку подлежит применению тариф для группы потребителей в сельской местности, суд апелляционной инстанции признает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года N 20-Э/2 садоводческие некоммерческие объединения граждан приравниваются к группе потребителей "население".

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 35 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.

Названная норма не относит указанную категорию потребителей к сельским потребителям. В ней говорится о праве органов исполнительной власти устанавливать льготный тариф на электроэнергию для садоводческих объединений.

Однако ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено решение компетентного органа об установлении для СНО "Локомотив" льготного тарифа на электроэнергию (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, истец правильно определил, что при расчетах должны применяться тарифы для городского населения.

Доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

При подаче апелляционной жалобы СНО "Локомотив" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек, которую в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2010 по делу N А61-1720/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого объединения "Локомотив" - без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого объединения "Локомотив" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов